劳动合同纠纷 （2015）佛中法民四终字第1429号

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：关于加班工资问题。林永初对原审认定的基本工资即正常工作时间的工资标准有异议，但双方并没有签订劳动合同，对正常工作时间的工资标准约定不明，在此情况下，通常应当以当地最低工资标准作为计算加班费的基数，但在诉讼中，永力泰三水分公司提供的工资表中列明的基本工资数额超过本地最低工资标准，该证据虽然没有林永初的签名确认，但由于该证据对永力泰三水分公司不利，因此，应予采信。原审法院以此确认林永初的基本工资标准，并无不当，本院依法予以维持。林永初主张的基本工资标准，并无证据证明，并且林永初主张的基本工资实质上与其实收工资基本相当，但以实收工资作为计算加班费的基数，与常理不符，亦不符合公平原则，因此，对林永初的该项主张，本院不予支持。原审法院根据永力泰三水分公司提供的考勤记录，核算出林永初每月收取的工资已经包含了相应的加班费，符合法律规定，本院依法予以维持。关于带薪年休假工资问题。原审法院对此认定及处理正确，本院在此不再赘述。关于解除劳动关系经济补偿金问题。林永初向永力泰三水分公司发出书面通知，以《中

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：关于加班工资问题。林永初对原审认定的基本工资即正常工作时间的工资标准有异议，但双方并没有签订劳动合同，对正常工作时间的工资标准约定不明，在此情况下，通常应当以当地最低工资标准作为计算加班费的基数，但在诉讼中，永力泰三水分公司提供的工资表中列明的基本工资数额超过本地最低工资标准，该证据虽然没有林永初的签名确认，但由于该证据对永力泰三水分公司不利，因此，应予采信。原审法院以此确认林永初的基本工资标准，并无不当，本院依法予以维持。林永初主张的基本工资标准，并无证据证明，并且林永初主张的基本工资实质

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第1429号上诉人（原审原告）林永初，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）佛山市永力泰车轴有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市，组织机构代码××。法定代表人陈晨达。委托代理人梁越，男，汉族，××年××月××日出生，住山东省聊城市，该公司员工。上诉人林永初因与被上诉人佛山市永力泰车轴有限公司三水分公司……