建设工程分包合同纠纷 （2021）鲁02民终6354号

潘连华不能证明是否存在割槽造型及应否单独计费，该认定属于事实认定错误，应当予以纠正。首先，从现场来看，无论是潘连华提交的现场照片，还是赵海提供的图片，所指向的潘连华施工的荣盛·锦绣外滩观海阁10＃、11＃楼上均存在凹槽，该凹槽就是潘连华主张的割槽造型。并且一审法院于2020年11月19日到现场进行了勘察，潘连华明确指出了割槽造型所对应的内容，一审法院也进行了拍照，说明现场确实有存在割槽造型，赵海解释其为线条，但线条与该凹槽明显不一致，赵海也无法对协议第二条中两边两根，每根20元所指向的内容作出合理解释，应当认定涉案工程上的凹槽就是潘连华主张的割槽造型。造型系一个更大的概念，而割槽造型系对具体造型的明确，潘连华施工的内容中仅存在两种造型，即割槽造型及飞机造型，但在签订本协议时赵海并未要求飞机造型的施工，因而在协议中系用造型一词，而在结算时为了进行区分，使用了飞机造型及割槽的表述。其次，被上诉人的证人在庭审时也明确了现场存在割槽造型，赵海在佳博尔公司承包了荣盛·锦绣外滩观海阁10＃、11＃楼外保温系统及涂料的施工，将外保温转包给上诉人，将涂料的施工转包给了证人郭某。在2020年8月3日一审

潘连华不能证明是否存在割槽造型及应否单独计费，该认定属于事实认定错误，应当予以纠正。首先，从现场来看，无论是潘连华提交的现场照片，还是赵海提供的图片，所指向的潘连华施工的荣盛·锦绣外滩观海阁10＃、11＃楼上均存在凹槽，该凹槽就是潘连华主张的割槽造型。并且一审法院于2020年11月19日到现场进行了勘察，潘连华明确指出了割槽造型所对应的内容，一审法院也进行了拍照，说明现场确实有存在割槽造型，赵海解释其为线条，但线条与该凹槽明显不一致，赵海也无法对协议第二条中两边两根，每根20元所指向的内容作出合理解释，应当认定涉案工程上的凹槽就是潘连华主张的割槽造型。造型系一个更大的概念，而割槽造型系对具体造

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终6354号 上诉人（原审原告）：潘连华，男，1967年6月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：郑龙飞，山东创鑫律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵海，男，1981年5月16日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：陈娟，山东康元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永刚，山东康元律师事务所律师。 被上诉人（……