公共场所管理人责任纠纷 （2016）冀04民终1683号

本案争议焦点为原告烧伤时“澡堂”是否由被告经营，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对“澡堂”经营者这一事实原告负有举证责任。本案审理过程中，原告虽然提交了录像资料、非居民电表单，并申请证人到庭作证，但其中一份录像的画面、声音模糊，难以辨别，另一份录像中的被拍摄对象也未明确声称涉事澡堂就是宋占军经营，而非居民电表单中显示用电地址为刘营乡赵刘营村，与原告主张的澡堂位于刘营乡余刘营村，明显矛盾；证人杨某甲、杨某乙、杨某丙与原告方有利害关系，且其证言称“澡堂”经营者是宋占军明显带有推测意思，并没有确切证据证明“澡堂”经营者就是宋占军；证人杨某丁、杨某戊、杨某己所称年年都去被告的澡堂洗澡，都是被告夫妇收钱，但对澡堂的地理位置却描述不一，当庭叫不出被告妻子刘玉霞的姓名。原告提交的上述证据不能相互印证，不足以证明“澡堂”的经营者就是

本案争议焦点为原告烧伤时“澡堂”是否由被告经营，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对“澡堂”经营者这一事实原告负有举证责任。本案审理过程中，原告虽然提交了录像资料、非居民电表单，并申请证人到庭作证，但其中一份录像的画面、声音模糊，难以辨别，另一份录像中的被拍摄对象也未明确声称涉事澡堂就是宋占军经营，而非居民电表单中显示用电地址

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民终1683号上诉人（原审原告）：杨千姿。法定代理人：杨成东。法定代理人：刘丽丽。委托代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋占军。委托代理人：刘玉霞。上诉人杨千姿因与被上诉人宋占军公共场所管理人责任纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2015）永民初字第2549号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理……