借款合同纠纷 （2015）芜中民二初字第00183号

1、郭英华、庄华根向黄芳出具6张借条，除最后一张借条之外，英华鞋业在借条的其他空白处加盖印章，其法定代表人郭英华亦在公司印章旁加盖个人印章，在英华鞋业印章处的“担保人：2015.2.12”的字样虽然是黄芳书写，但结合借条上英华鞋业加盖印章的位置以及该5笔借款均汇至郭英华个人账户的事实，可以认定该5笔借款均为具条人郭英华、庄华根所借，英华鞋业为担保人。涉案借条上未约定担保方式、范围、期间，英华鞋业依法应对涉案全部债务承担连带担保责任。庄华根虽辩称其在借条上的签字非其本人所签，但其与郭英华系夫妻关系，涉案借款均发生在双方夫妻关系存续期间内，其又不能举证证明涉案借款属于婚姻法规定的不属于夫妻共同债务的情形，故即便庄华根的签字非其本人所签，亦不影响其与郭英华共同承担涉案民事责任。2、关于涉案本金和利息的认定。根据原、被告双方提供的原告的汇款记录，原告实际汇款仅为2498500元，原告也自认该数额并认为差额系利息，故根据相关法律规定，涉案本金应认定为2498500元。关于利息的认定，涉案借条虽然未载明利息，但庭审中被告辩称归还部分本金时，原告合理地解释了被告均是每月按照借款本金的3%归还利息，庭

1、郭英华、庄华根向黄芳出具6张借条，除最后一张借条之外，英华鞋业在借条的其他空白处加盖印章，其法定代表人郭英华亦在公司印章旁加盖个人印章，在英华鞋业印章处的“担保人：2015.2.12”的字样虽然是黄芳书写，但结合借条上英华鞋业加盖印章的位置以及该5笔借款均汇至郭英华个人账户的事实，可以认定该5笔借款均为具条人郭英华、庄华根所借，英华鞋业为担保人。涉案借条上未约定担保方式、范围、期间，英华鞋业依法应对涉案全部债务承担连带担保责任。庄华根虽辩称其在借条上的签字非其本人所签，但其与郭英华系夫妻关系，涉案借款均发生在双方夫妻关系存续期间内，其又不能举证证明涉案借款属于婚姻法规定的不属于夫妻共同债务

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二初字第00183号原告:黄芳,女,汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：程启贵，汉族，住址同上。被告:郭英华,女,汉族，住安徽省芜湖县。被告:庄华根,男,汉族，住安徽省芜湖县。被告:芜湖英华鞋业有限公司,住所地安徽省芜湖县。法定代表人：郭英华,该公司总经理。上述三被告共同委托代理人：洪绍泉，安徽兄弟律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人：……