物权保护纠纷 （2016）青23民终1号

原告要求被告支付拖欠材料款的请求，经河南县人民法院及青海省黄南藏族自治州中级人民法院在审理原、被告诉河南县宁木特乡夏拉村委会建设工程合同纠纷中，对其拖欠事实均已认定，其请求本应予以支持，但两人至今未就合伙期间发生的经济往来进行结算，无法排除被告拖欠原告的工程材料款是否包括在原告从河南县宁木特乡夏拉村委会领取的工程款中，即无证据证实该款与两人合伙之间的纠纷无关联。故，原告的诉讼请求不予支持。在审理过程中，原告虽然否认与被告之间的合伙关系，但未提供新的证据推翻本院及青海省黄南藏族自治州中级人民法院已确认的证据，其辩解理由不予采纳。被告华尔旦提交的证据无法证明其所投资金全部用于与玛沁加共同修建的30套房屋的施工中，即无法排除华尔旦用于个人承包修建的10套房屋，就与玛沁加合伙之间的利润分配，华尔旦可以合伙纠纷为由，另行起诉。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决驳回原告玛沁加的诉讼请求。宣判后，上诉人玛沁加不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审法院判决，支持上诉人一审全部诉求。上诉人玛沁加的上诉理由是：一审法院在审理本案时就是否存在合伙关系的事实认定有误、法律适用

原告要求被告支付拖欠材料款的请求，经河南县人民法院及青海省黄南藏族自治州中级人民法院在审理原、被告诉河南县宁木特乡夏拉村委会建设工程合同纠纷中，对其拖欠事实均已认定，其请求本应予以支持，但两人至今未就合伙期间发生的经济往来进行结算，无法排除被告拖欠原告的工程材料款是否包括在原告从河南县宁木特乡夏拉村委会领取的工程款中，即无证据证实该款与两人合伙之间的纠纷无关联。故，原告的诉讼请求不予支持。在审理过程中，原告虽然否认与被告之间的合伙关系，但未提供新的证据推翻本院及青海省黄南藏族自治州中级人民法院已确认的证据，其辩解理由不予采纳。被告华尔旦提交的证据无法证明其所投资金全部用于与玛沁加共同修建的30

青海省黄南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青23民终1号上诉人（原审原告）玛沁加，男，蒙古族，现住青海省河南蒙古族自治县，牧民。委托代理人张文龙，西宁市城西区中心法律服务所律师。被上诉人（原审被告）华尔旦，男，蒙古族，住青海省河南蒙古族自治县柯生乡，牧民。委托代理人赵辉，青海律师事务睿鸿律师事务所律师。上诉人玛沁加因物权保护纠纷一案,不服河南县人民法院(2014)河民一初字第3……