物权保护纠纷 （2015）鄂孝感中民一终字第00355号

林亮所提交的陈鹏程的证明属于证人证言，而证人陈某未到庭作证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条证人应当出庭作证的规定，该证明不能作为证据予以认定。王亮、王建民所提交的证据属于书证，林亮质证时认可证据上的签名，虽其对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，但缺乏相关证据足以否定该证据的真实性、合法性、关联性，该证据应当予以认定。对于原审判决认定的事实，王亮、王建民无异议。林亮除对其中认定的“前面部分出租给王亮、王建民，后面部分出售给王亮、王建民”提出异议以外，对于其他事实无异议，同时认为，原判没有写明租、售房屋的具体情况，应该是把门面楼和后面的仓储楼的部分租给对方，部分卖给对方；原判还漏查了2011年之前对方的租赁协议。本院认为，对于林亮提出异议的事实已被双方所签订的租房、售房协议和已经生效的民事调解书所确认，因此，林亮提出的异议不能成立，本院不予采信。对于林亮提出的漏查的事实以本院查明的事实为准。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院补充查明，2011年1月18日，王亮之父王建民受王亮的委托与林亮签订了协议书，林亮将其所有的安陆市碧涢路146号房屋出售给王亮（房屋分为

林亮所提交的陈鹏程的证明属于证人证言，而证人陈某未到庭作证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条证人应当出庭作证的规定，该证明不能作为证据予以认定。王亮、王建民所提交的证据属于书证，林亮质证时认可证据上的签名，虽其对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，但缺乏相关证据足以否定该证据的真实性、合法性、关联性，该证据应当予以认定。对于原审判决认定的事实，王亮、王建民无异议。林亮除对其中认定的“前面部分出租给王亮、王建民，后面部分出售给王亮、王建民”提出异议以外，对于其他事实无异议，同时认为，原判没有写明租、售房屋的具体情况，应该是把门面楼和后面的仓储楼的部分租给对方，部分卖给对方；原判

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝感中民一终字第00355号上诉人（原审原告）林亮。诉讼代理人杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼、签收各种法律文件。被上诉人（原审被告）王亮。被上诉人（原审被告）王建民。上述二被上诉人的诉讼代理人李娟，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。上诉人林亮因与被上诉人王亮、王建民物权保护纠……