房屋租赁合同纠纷 （2018）皖01民终351号

双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，但其中租赁期限超过星光大道公司与上一手出租人即聚邦公司之间签订的租赁合同期限的部分即2018年12月31日之后至2026年12月31日的约定无效，其余部分合法有效，双方应受相关约定约束。达奇公司辩称涉案合同未经出租人同意由星光大道公司转租给达奇公司使用应当无效，一审法院认为自双方签订租赁合同之日起六个月内，聚邦公司、新都会公司对星光大道公司将星光大道五楼部分商铺转租给达奇公司的事实并未提出异议，故涉案租赁合同部分有效。达奇公司自2015年8月17日起未支付租金，而涉案房屋因上一手出租人即聚邦公司自2015年4月1日起欠付新都会公司租金，导致新都会公司解除了与聚邦公司的租赁合同并于2015年11月16日收回了包括涉案房屋在内的新都会环球广场五楼商铺。根据双方签订的租赁合同8.4条规定，达奇公司拖欠费用超过14天的，甲方有权终止合同、扣除保证金并支付六个月租金的违约金，现星光大道公司申请解除涉案租赁合同，符合合同约定及实际情况，予以支持，2015年8月17日至2015年11月16日期间的租金354248元达奇公司

合肥达奇餐饮投资有限公司、合肥世纪星光大道视听歌城有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终351号上诉人（原审被告）：合肥达奇餐饮投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路新都会环球广场2303室，组织机构代码09961760-8。法定代表人：王进，总经理。委托诉讼代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘鑫，安徽经合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥世纪星光大道视听歌城有限公司，住所地安徽省……