房屋租赁合同纠纷 （2018）皖01民终506号
裁判要旨
双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，但其中租赁期限超过达奇公司与上一手出租人即聚邦公司之间签订的租赁合同期限的部分即2018年12月31日之后至2026年12月31日的约定无效，其余部分合法有效，双方应受相关约定约束。达奇公司主张涉案合同未经出租人同意由达奇公司转租给星光大道公司使用应当无效，一审法院认为自双方签订租赁合同之日起六个月内，聚邦公司、新都会公司对星光大道公司将星光大道五楼部分商铺转租给达奇公司的事实并未提出异议，故涉案租赁合同部分有效。关于达奇公司主张的返还履行保证金问题。首先关于履约保证金数额认定。达奇公司主张已足额支付了履约保证金456372元，但星光大道公司仅认可收到转账给股东朱家耀的441000元。一审法院认为，根据双方签订的租赁合同约定，涉案合同相关费用需转账至指定的朱家耀账户，达奇公司向该指定账户转账441000元，虽星光大道公司出具了收到456372元保证金的收据，但余款达奇公司未举证证明已足额支付，故按照441000元计算保证金。其次，关于是否应当返还保证金问题。达奇公司自2015年8月17日起未支付租金，而涉案房
摘要
合肥达奇餐饮投资有限公司、合肥世纪星光大道视听歌城有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终506号上诉人（原审被告）：合肥达奇餐饮投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路新都会环球广场2303室，组织机构代码09961760-8。法定代表人：王进，总经理。委托诉讼代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘鑫，安徽经合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥世纪星光大道视听歌城有限公司，住所地安徽省……