承揽合同纠纷 （2014）徐民终字第1634号

关于双方之间的加工合同履行期限问题，厉洪琪主张虽然加工协议书中约定为一个月，但仅仅是“目前工期定期一个月”，而非工期就是一个月，后来双方实际履行了五个月。陈治山、厉洪才则称双方合同签订的工期是一个月，此后实际履行也是一个月，之后的四个月，其与挖机老板王某又签订了加工协议。双方各执己见。对此原审法院认为，因厉洪琪持有陈治山、厉洪才出具的过磅单，二人虽不认可系其将过磅单交付给厉洪琪，但认可该过磅单数量是正确的，该过磅单系交付给提货的人。根据此过磅单记载，在合同签订后一个月内（即2012年9月10日前），厉洪琪共计开采石料2211.87吨，陈治山、厉洪才应支付19906.83元，而二人称其给付6万元，远远超出应给付数额，故双方协议履行期限不是一个月，对此抗辩不予支持，双方实际履行协议的期限应为五个月。根据过磅单记载，厉洪琪共计加工石料25680.23吨，折合价款231122.07元，其自认已给付67000元，不违反法律规定，故陈治山、厉洪才应尚欠164122.07元，因厉洪琪起诉数额为162263.2元，小于尚欠款数额，故对其要求支付加工费162263.2元的诉讼请求予以支持。关于王某向陈治

关于双方之间的加工合同履行期限问题，厉洪琪主张虽然加工协议书中约定为一个月，但仅仅是“目前工期定期一个月”，而非工期就是一个月，后来双方实际履行了五个月。陈治山、厉洪才则称双方合同签订的工期是一个月，此后实际履行也是一个月，之后的四个月，其与挖机老板王某又签订了加工协议。双方各执己见。对此原审法院认为，因厉洪琪持有陈治山、厉洪才出具的过磅单，二人虽不认可系其将过磅单交付给厉洪琪，但认可该过磅单数量是正确的，该过磅单系交付给提货的人。根据此过磅单记载，在合同签订后一个月内（即2012年9月10日前），厉洪琪共计开采石料2211.87吨，陈治山、厉洪才应支付19906.83元，而二人称其给付6万元

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1634号上诉人（原审被告）厉洪才，男，1956年7月20日生，汉族，农民。委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）厉洪琪，男，1980年3月13日生，汉族，农民。原审被告陈治山，男，1991年3月7日生，汉族，农民。委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。上诉人厉洪才因……