申请执行人执行异议之诉 （2019）冀08民终1824号

中认定“上诉人与王继庆之间系借买卖合同之名，行贷款之实，双方不存在真实的买卖合同关系。”但又认定王继庆的预告登记有效，属于自相矛盾，法律关系认定错误。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果严重侵害上诉人合法权益，故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。周子华、徐彩兰辩称：上诉人提出的上诉请求和所依据的事实和理由，既与事实不符，又于法无据，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判决。2016年04月20日，原审被告王继庆与“兆通公司”签订《商品房买卖合同》，以人民币3329.0150万元的价格购买了“双塔山镇大三岔口村日用消费品综合交易广场CK车库03”房屋6658.03平方米。合同签订后，王继庆按第六条的约定以银行转账的方式将首付价款1829.0150万元汇入“兆通公司”的银行账户，“兆通公司”为王继庆出具了收款凭证，上述证据材料答辩人在执行异议审查和一审审理中曾提出申请。但双桥区人民法院未能调取。为有利于查明事实，维护我方权益，再次请求贵院向中国工商银行承德双滦支行调取或责令上诉人、原审被告提交;“兆通公司”收受了首付款，确认了双方买卖关系的真实性、合法性后，向行政

中认定“上诉人与王继庆之间系借买卖合同之名，行贷款之实，双方不存在真实的买卖合同关系。”但又认定王继庆的预告登记有效，属于自相矛盾，法律关系认定错误。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果严重侵害上诉人合法权益，故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。周子华、徐彩兰辩称：上诉人提出的上诉请求和所依据的事实和理由，既与事实不符，又于法无据，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判决。2016年04月20日，原审被告王继庆与“兆通公司”签订《商品房买卖合同》，以人民币3329.0150万元的价格购买了“双塔山镇大三岔口村日用消费品综合交易广场CK车库03”房屋6658.03平方米

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1824号上诉人（原审被告）：承德兆通房地产开发有限责任公司，住所地：承德市双滦区三岔口鑫顺家园小区AB商业107、207铺。法定代表人：田野，职务：经理。委托诉讼代理人：冯婷婷，河北胡国臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周子华，男，1953年7月28日出生，蒙古族，承德市第一物材总公司退休职工，住承德市双桥区。被上诉人（原审原……