追索劳动报酬纠纷 （2019）黑01民终9755号

“自2001年5月22日后双方没有约定还款期限，且双方均未举示证据证实债权债务的宽限期”所以不超过诉讼时效的说法是完全错误的：（1）“还款期限不确定”这种说法是针对民间借贷纠纷而言的，本案是劳务纠纷，不适用该规定。（2）赵玉春已经在起诉状中自认每年都向金河村委会主张权利。4、诉讼时效的举证责任由赵玉春承担。赵玉春既然说每年都要，村委会又提出诉讼时效抗辩，赵玉春根据证据规则及民事诉讼法的规定，就有义务举示证据证实所谓的“每年都要”，不能举示证据，只能由其承担不利后果。二、赵玉春的诉讼数额不实，且承担主体应是各农户，而不是金河村委会。根据金河村委会向有关当事人了解，这些劳务都是赵玉春等为农户提供劳务时产生的，实际的受益者也是农户，金河村委会不应作为给付主体，且在计算劳务费时，赵玉春等存在虚报多报的现象。赵玉春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。赵玉春向一审法院起诉请求：1.金河村委会给付拖欠赵玉春为其旋耕土地的机耕费4127.06元及自1999年1月1日起至给付之日的法定利息；2.诉讼期间各项费用由金河村委会负担。一审法院认定事实：赵玉春为巴彦县巴彦镇金河村农民，1997年秋收后，赵玉春用自

“自2001年5月22日后双方没有约定还款期限，且双方均未举示证据证实债权债务的宽限期”所以不超过诉讼时效的说法是完全错误的：（1）“还款期限不确定”这种说法是针对民间借贷纠纷而言的，本案是劳务纠纷，不适用该规定。（2）赵玉春已经在起诉状中自认每年都向金河村委会主张权利。4、诉讼时效的举证责任由赵玉春承担。赵玉春既然说每年都要，村委会又提出诉讼时效抗辩，赵玉春根据证据规则及民事诉讼法的规定，就有义务举示证据证实所谓的“每年都要”，不能举示证据，只能由其承担不利后果。二、赵玉春的诉讼数额不实，且承担主体应是各农户，而不是金河村委会。根据金河村委会向有关当事人了解，这些劳务都是赵玉春等为农户提供劳

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9755号上诉人（一审被告）：巴彦县巴彦镇金河村村民委员会，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇金河村。法定代表人：马春海，该村委会主任。委托诉讼代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵玉春，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。上诉人巴彦县巴彦镇金河村村委会（以下简称金河村委会）因与被上诉人赵……