定金合同纠纷 （2015）玉中民一终字第466号

根据张某、梁某双方2013年2月19日初步签订的《房屋、仓库租赁合同》约定，双方应于2013年2月26日以此合同为样本再签订正式的租赁合同，但张某在约定的时间没有与梁某签订正式的合同，也没有按照初步合同交半年的租金给梁某；梁某在合同约定的时间内准备好了房屋移交准备工作，多次通知张某验收接管租赁的房屋，但张某也没有进行验收接管。张某的行为已违反双方合同的约定，构成违约，依法应承担违约责任。梁某因此不退回张某的20000元定金符合双方合同约定。张某要求梁某双倍返还定金40000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条的规定，判决：驳回张某对梁某的诉讼请求。案件受理费400元，由张某负担。上诉人张某不服一审判决，上诉称：按照双方约定，被上诉人需要劝退其他客户租赁的房，被上诉人也口头承诺在2013年2月26日能解决好这个问题，然而在2013年2月26日签订正式合同时，被上诉人始终解决不了，不能满足上诉人租用31间房的要求，造成上诉人无法使用，上诉人要求退还定金，被上诉人不愿意退还，要求协商解决，但在协商过程中，

根据张某、梁某双方2013年2月19日初步签订的《房屋、仓库租赁合同》约定，双方应于2013年2月26日以此合同为样本再签订正式的租赁合同，但张某在约定的时间没有与梁某签订正式的合同，也没有按照初步合同交半年的租金给梁某；梁某在合同约定的时间内准备好了房屋移交准备工作，多次通知张某验收接管租赁的房屋，但张某也没有进行验收接管。张某的行为已违反双方合同的约定，构成违约，依法应承担违约责任。梁某因此不退回张某的20000元定金符合双方合同约定。张某要求梁某双倍返还定金40000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民一终字第466号上诉人（一审原告）：张某。被上诉人（一审被告）：梁某。委托代理人：杨义开。上诉人张某因定金合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员邹丽娟、李小莉参加的合议庭，于2015年10月29日……