物业服务合同纠纷 （2021）内09民终426号

原告穆某1与乌兰察布市坤和地产有限公司签订《商品房认购协议书》，其作为乌兰察布市集宁区滨河小区的业主，接受了所购房屋，与被告签订了《物业服务合同》，并实际享受被告乌兰察布市坤和物业服务有限公司提供的物业服务，又以滨河小区尚未对所有配套设施进行验收，不适宜交付使用等理由要求被告退还不合理收取的物业费，显失公平，原告的诉讼请求不予支持。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条的规定，判决驳回原告穆某1的诉讼请求。案件受理费25元，由原告穆某1负担。二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，按照一审查明事实及当事人陈述，本案当事人于2020年8月10日与乌兰察布市坤和房地产有限公司签订《商品房认购协议》，同日上诉人收到滨河小区交房通知单，并于次日接受所购房屋，同时与乌兰察布市坤和物业服务有限公司签订《物业服务协议》。但被上诉人给上诉人出具收据收取的物业费的时间段为2019年10月1日-2020年9月30日。本院认为，被上诉收取2020年8月之前的物业费没有依据，该部分物业费应予退还，按照被上诉人收取物业费用标准，应退还

原告穆某1与乌兰察布市坤和地产有限公司签订《商品房认购协议书》，其作为乌兰察布市集宁区滨河小区的业主，接受了所购房屋，与被告签订了《物业服务合同》，并实际享受被告乌兰察布市坤和物业服务有限公司提供的物业服务，又以滨河小区尚未对所有配套设施进行验收，不适宜交付使用等理由要求被告退还不合理收取的物业费，显失公平，原告的诉讼请求不予支持。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条的规定，判决驳回原告穆某1的诉讼请求。案件受理费25元，由原告穆某1负担。二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，按照一审查明事实及当事人陈述，本案当

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2021）内09民终426号上诉人（原审原告）：穆某1，现住内蒙古自治区乌兰察布市。法定代理人：穆某2，系穆某1父亲。被上诉人（原审被告）：乌兰察布市坤和物业服务有限公司。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：王某，乌兰察布市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人穆某1因与被上诉人乌兰察布市坤和物业服务有限公司物业服务……