金融借款合同纠纷 （2016）苏10民终871号

光大银行与夏存洋、李忠梅签订的《个人贷款授信额度合同》和该合同项下李德文、杨长兰提供的最高额抵押担保及鑫扬公司提供最高额保证均属当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。光大银行按约发放了借款，夏存洋未能按约偿还借款本金及利息，依法应承担违约责任。夏存洋与李忠梅在上述借款发生时，系夫妻关系，夏存洋所欠债务应为夫妻共同债务，故光大银行依照合同约定及法律规定要求被告夏存洋、李忠梅共同归还贷款本息、律师费的诉讼请求，依法予以支持。本案一审的争议焦点：光大银行主张的2013年12月25日发放的300万元贷款是否属于李德文、杨长兰的担保范围？本案中，李德文、杨长兰以其名下的房产在最高债权额为300万元的限度内，为夏存洋、李忠梅在授信期间内发生的贷款提供担保。庭审中，李德文、杨长兰认为2013年11月25日的该笔300万元贷款的期限已经超过授信期间，故该笔贷款不在李德文、杨长兰的担保范围。原审法院认为，根据担保法的规定，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。授信期限是指授信银行（借款人）向客户（贷款人）授予办理授信业务（贷款）的期限，而不是授信业务项下债务履行的

光大银行与夏存洋、李忠梅签订的《个人贷款授信额度合同》和该合同项下李德文、杨长兰提供的最高额抵押担保及鑫扬公司提供最高额保证均属当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。光大银行按约发放了借款，夏存洋未能按约偿还借款本金及利息，依法应承担违约责任。夏存洋与李忠梅在上述借款发生时，系夫妻关系，夏存洋所欠债务应为夫妻共同债务，故光大银行依照合同约定及法律规定要求被告夏存洋、李忠梅共同归还贷款本息、律师费的诉讼请求，依法予以支持。本案一审的争议焦点：光大银行主张的2013年12月25日发放的300万元贷款是否属于李德文、杨长兰的担保范围？本案中，李德文、杨长兰以其名下的房产在最高债权额为30

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终871号上诉人（原审被告）李德文。上诉人（原审被告）杨长兰。以上两上诉人的共同委托代理人刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托代理人张丽娜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文汇东路231号。负责人杨骏，行长。委托代理人程志明，江苏擎天柱律师事……