用益物权确认纠纷 （2021）京01民终3120号

当事人对自己的主张有责任提供证据。宅基地使用权纠纷属于用益物权纠纷。常某1称其家中成员经过商议同意将常某5的宅基地转换给常某1使用，并提交宅基地转换协议书作为证据。但经过一审法院核实，该宅基地转换协议书系抄件，并非原件，而该块宅基地当年是批给常某5的，但该宅基地转换协议书中却没有常某5的签字确认，故对常某1的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回常某1的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。常某4为常某5支付货款，取得涉案宅基地上四间北房的所有权，后延庆区人民政府为常某4颁发了延庆县延庆镇三里河村XX号《集体土地建设用地使用证》，涉案宅基地使用权应归常某4。常某1虽提出宅基地转换协议书，证明其是涉案宅基地的使用权人，但该证据并非原件，银川铁路运输法院亦未对该事实予以确认，且该协议书无常某2签名，其成立时间亦早于常某4取得涉案宅基地使用权的时间，故常某1要求确认涉案宅基地使用权变更为常某1的主张，缺乏相应事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所

当事人对自己的主张有责任提供证据。宅基地使用权纠纷属于用益物权纠纷。常某1称其家中成员经过商议同意将常某5的宅基地转换给常某1使用，并提交宅基地转换协议书作为证据。但经过一审法院核实，该宅基地转换协议书系抄件，并非原件，而该块宅基地当年是批给常某5的，但该宅基地转换协议书中却没有常某5的签字确认，故对常某1的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回常某1的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。常某4为常某5支付货款，取得涉案宅基地上四间北房的所有权，后

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3120号上诉人（原审原告）：常某1，女，1963年7月25日出生。被上诉人（原审被告）：常某3，女，1989年5月17日出生。被上诉人（原审被告）：常某2，男，1967年7月29日出生。上诉人常某1因与被上诉人常某3、常某2用益物权确认纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初7291号民事判决，向本院提起上诉。本院……