财产保险合同纠纷 （2019）冀01民终5122号

该一览表不是承保依据应该要求被上诉人提供相应证据，否则就应该认可，如果仅仅是没有放到合同里面就否认，那么《保险法》、《合同法》均没有规定固定资产览表属于保险合同应当包含的项目。所以，一审法院的说法存在明显错误。四、一审法院支持施救费没有事实依据和法律依据。一审时被上诉人主张施救费69205元，但是，没有提交存在施效证据，一审法院在审理查明部分也未显示发生保险事故后被上诉人组织了施救，被上诉人也未提供任何发票证实发生了施救费用，一审法院酌情确定施救费没有事实依据和法律依据。 平山县十里坪水电站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 平山县十里坪水电站向一审法院起诉请求：1.要求被告赔付原告各项损失共计3449850.53元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月14日，十里坪水电站在人保财险石家庄公司投保了财产综合险，保险标的为位于石家庄市平山县坪水电站的机器设备、房屋、渠道，总保险金额为36595987元，其中渠道保险金额为23719821元，保险期间自2016年3月29日0时起至2017年3月28日24时止。2016年7月1

该一览表不是承保依据应该要求被上诉人提供相应证据，否则就应该认可，如果仅仅是没有放到合同里面就否认，那么《保险法》、《合同法》均没有规定固定资产览表属于保险合同应当包含的项目。所以，一审法院的说法存在明显错误。四、一审法院支持施救费没有事实依据和法律依据。一审时被上诉人主张施救费69205元，但是，没有提交存在施效证据，一审法院在审理查明部分也未显示发生保险事故后被上诉人组织了施救，被上诉人也未提供任何发票证实发生了施救费用，一审法院酌情确定施救费没有事实依据和法律依据。 平山县十里坪水电站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 平山县十里坪水电站向一审

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5122号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李同建、武叔红，河北凌众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平山县十里坪水电站，住所地石家庄市平山县小觉镇田家旋村。 法定代表人：封彦明，该站站长。 委托诉讼代理人：……