人身保险合同纠纷 （2021）兵08民终737号

保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。本案事实清楚，案涉人寿保险保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。本案各方当事人的争议焦点为，被告周红丽变更案涉保险合同受益人的行为是否无效。 一、原告据以主张变更受益人行为无效的理由之一，是认为就《中华人民共和国保险法》第三十九条、第四十一条的法律规定应做狭义理解，只有初次保险时、为正常人投保时，监护人可以指定变更受益人。该院对此不予认可，这涉及到法律解释的问题，具体理由为： 1.从文义解释的角度看，对法律规定以及法律语词应该按照其平常或者通常的含义进行解释，应在本来明显的意义上使用法律语词，尽量使法律解释结果接近人人皆知的含义，如果某一法律语词没有特别的规定，就应该在同一意义上使用。《中华人民共和国保险法》第三十九条、第四十一条关于“监护人可以指定、变更受益人”的法律规定，是明白、清楚、确定的，既无歧义，亦无例外规定，原告主张应当狭义理解限定在“初次投保时、为正常人投保时”，与法律规定的文义不符。 2.从体系解释的角度看，个别的法律规定是整个法律体系的

保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。本案事实清楚，案涉人寿保险保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。本案各方当事人的争议焦点为，被告周红丽变更案涉保险合同受益人的行为是否无效。 一、原告据以主张变更受益人行为无效的理由之一，是认为就《中华人民共和国保险法》第三十九条、第四十一条的法律规定应做狭义理解，只有初次保险时、为正常人投保时，监护人可以指定变更受益人。该院对此不予认可，这涉及到法律解释的问题，具体理由为： 1.从文义解释的角度看，对法律规定以及法律语词应该按照其平常或者通常的含义进行解释，应

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终737号 上诉人（原审原告）：周某，女，2005年8月8日出生，住石河子市。 法定代理人：王某（周某之母），女，1973年4月16日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：曹文华，新疆北和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周红丽，女，1970年9月18日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈燕，新疆新石律师事务所律师。……