合同纠纷 （2015）鄂恩施中民终字第00318号

因为刘世恩对两份证据的真实性均无异议，故对两份证据的真实性本院予以认可，证据一与本案不具有关联性，故对该份证据本院不予采纳；关于证据二，本院认为该份证据与本案具有关联性，故对该份证据本院亦予以采纳，该份证据中，尹某虽然陈述其在代书协议时文字表述有出入，但其在协议书写完毕以后，念与易必安与刘世恩听过，双方并未提出异议，故应当认定2005年协议的内容为双方当事人的真实意思表示。刘世恩答辩称：一、一审法院对本案的审理程序合法，认定事实清楚，证据采信正确，判决有据；二、刘世恩在一审中提交了其与易必安2005年签订的山林转让协议，该协议是在村委会和村民的见证下签订的，是双方真实意思表示，易必安因该协议与刘世恩发生纠纷，上访到恩施市崔坝人民政府，崔坝人民政府也给了明确答复；三、易必安未提交充分的证据证明其主张。综上，请求二审法院驳回易必安的上诉请求。刘世恩未向本院提交证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为易必安与刘世恩于2005年签订的协议以及2008年签订的协议是否均作废，对此，本院分析评判如下：一、关于双方2008年签订的协议是否作废的问题。一审中刘提交

因为刘世恩对两份证据的真实性均无异议，故对两份证据的真实性本院予以认可，证据一与本案不具有关联性，故对该份证据本院不予采纳；关于证据二，本院认为该份证据与本案具有关联性，故对该份证据本院亦予以采纳，该份证据中，尹某虽然陈述其在代书协议时文字表述有出入，但其在协议书写完毕以后，念与易必安与刘世恩听过，双方并未提出异议，故应当认定2005年协议的内容为双方当事人的真实意思表示。刘世恩答辩称：一、一审法院对本案的审理程序合法，认定事实清楚，证据采信正确，判决有据；二、刘世恩在一审中提交了其与易必安2005年签订的山林转让协议，该协议是在村委会和村民的见证下签订的，是双方真实意思表示，易必安因该协议与

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第00318号上诉人（原审原告）易必安，农民。委托代理人（特别授权）徐一菲，湖北夷水律师事务所律师。委托代理人（特别授权）陆欣，湖北夷水律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）刘世恩，农民。委托代理人（特别授权）周良锡，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。上诉人易必安因与被上诉人刘世恩合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2……