金融借款合同纠纷 （2020）豫05民终6255号

关于王发明是否应对本案的借款承担承担偿还责任。首先，本案贷款发生的背景是沃德公司因技术改造需要资金，林州市市政府就沃德公司技术改造所需资金问题专门召开了办公会议，沃德公司总经理王发明及城市信用社主任均参加了会议，会议要求市区信用社积极筹集资金，支持沃德公司技术改造。其次，沃德公司虽以其公司法定代表人王发明的名义与汇丰信用社签订了保证借款合同，但其出具的授权委托书明确载明：“授权赵松海全权代表单位与贵单位办理借款事宜”。汇丰信用社予以接受，并实施放贷行为，亦表明其明知沃德公司用款，仅以王发明之名借款，沃德公司名义上虽为保证人，但实际上是借款人，沃德公司的身份构成混同，应根据案件事实，据实认定。王发明并非真实借款人，出借人、借款人、用款人之间是通谋虚伪的意思表示行为，其真意应是汇丰信用社向沃德公司贷出款项。再次，在一审法院重审期间，一审法院要求原审原告汇丰信用社于2020年9月7日前提交本案贷款的考察报告、贷款小组研究记录，但其在指定的期限内未提交，应承担不利的法律后果，一审法院据此认定王发明主张的事实成立，符合法律规定。关于上诉人汇丰支行所称与王发明签订的抵押合同问题，按照法律规定，该抵

关于王发明是否应对本案的借款承担承担偿还责任。首先，本案贷款发生的背景是沃德公司因技术改造需要资金，林州市市政府就沃德公司技术改造所需资金问题专门召开了办公会议，沃德公司总经理王发明及城市信用社主任均参加了会议，会议要求市区信用社积极筹集资金，支持沃德公司技术改造。其次，沃德公司虽以其公司法定代表人王发明的名义与汇丰信用社签订了保证借款合同，但其出具的授权委托书明确载明：“授权赵松海全权代表单位与贵单位办理借款事宜”。汇丰信用社予以接受，并实施放贷行为，亦表明其明知沃德公司用款，仅以王发明之名借款，沃德公司名义上虽为保证人，但实际上是借款人，沃德公司的身份构成混同，应根据案件事实，据实认定。王

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6255号上诉人（原审原告）：河南林州农村商业银行股份有限公司汇丰支行（原林州市农村信用合作联社汇丰信用社），住所地：林州市桂园办事处龙安路北段。负责人：付拥红，该支行行长。委托诉讼代理人：刘卫生，男，1966年10月20日出生，汉族，住林州市，系汇丰支行员工。委托诉讼代理人：裴娇，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王发明……