案外人执行异议之诉 （2015）许民终字第2160号

两名证人证言并非新证据，证人杨某乙作为从事房地产业务的人，在对涉案房屋权属情况并不了解的情况下，为买卖双方代写合同且合同上面存在很多涂划又不能作出合理解释，被上诉人李梅珍对其证言也不认可，故，本院对证人杨某乙的证言不予采信。证人郭某与上诉人高亚民存在利害关系，且对其代高亚民支付购房款解释不清，被上诉人李梅珍对郭某的证言也不认可，故，本院对郭某的证言不予采信。根据各方当事人上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、高亚民与邢紫阳签订的《房屋买卖合同》和邢紫阳、郝娜与李梅珍签订的《房屋转让合同》的效力如何认定。2、本案所涉房屋所有权应该归谁所有。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。对于各方当事人争议的两个焦点，本院认为，被上诉人邢紫阳于2010年6月1日与被上诉人李梅珍签订了《抵押借款合同》，邢紫阳自愿将本案争议楼房抵押给李梅珍作为借款的担保；2010年10月25日，被上诉人邢紫阳、郝娜与被上诉人李梅珍又签订《房屋转让合同》，邢紫阳、郝娜自愿以本案所涉楼房以140万元的价格转让给被上诉人李梅珍所有，以抵偿邢紫阳所欠李梅珍的借款；2012年6月29日，在禹

两名证人证言并非新证据，证人杨某乙作为从事房地产业务的人，在对涉案房屋权属情况并不了解的情况下，为买卖双方代写合同且合同上面存在很多涂划又不能作出合理解释，被上诉人李梅珍对其证言也不认可，故，本院对证人杨某乙的证言不予采信。证人郭某与上诉人高亚民存在利害关系，且对其代高亚民支付购房款解释不清，被上诉人李梅珍对郭某的证言也不认可，故，本院对郭某的证言不予采信。根据各方当事人上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、高亚民与邢紫阳签订的《房屋买卖合同》和邢紫阳、郝娜与李梅珍签订的《房屋转让合同》的效力如何认定。2、本案所涉房屋所有权应该归谁所有。经审理，本院二审查明的事

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第2160号上诉人（原审原告）高亚民，男，生于1965年3月16日，汉族。委托代理人李小萌，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李梅珍，女，生于1964年2月18日，汉族。委托代理人艾贯勋，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢紫阳，男，生于1980年11月23日，汉族。委托代理人王金垒、方长立（实习），河南良过律师事务……