借款合同纠纷 （2019）晋04民终2137号

原告与被告华美学校之间的借款法律关系，事实清楚，证据确实充分，合法有效，应受法律保护。原告陈述于2007年11月25日向被告出借150000元，被告出具的融资借款本金清算单亦显示借款时间为该日，故该日期即为借款合同的成立、生效时间。原告主张借款利息的起始时间从2007年11月25日计算依法有据。原、被告双方未约定逾期还款利率，现原告主张被告华美学校自逾期还款之日起按借期内的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告华美学校之间未明确约定先偿还本金，被告华美学校已偿还的部分也不足以清偿全部债务，故已偿还的150000元应为偿还的利息。根据双方关于月利率的约定，可知利息已偿还至2012年1月25日。被告华美学校主张借款时间发生于2009年9月22日无事实依据，本院不予支持。此外，被告华美学校还称其法人与原告多次协商仅还本金，不再计算利息，但未提供证据予以支持，原告对此又予以否认，故本院对其该主张不予支持。华美学校虽由天马公司投资举办，但两者均系独立法人单位，本案之借款法律关系发生于原告与被告华美学校之间，与被告天马公司无关，故原告要求被告天马公司承担清偿责任无事实依据，对原告的

原告与被告华美学校之间的借款法律关系，事实清楚，证据确实充分，合法有效，应受法律保护。原告陈述于2007年11月25日向被告出借150000元，被告出具的融资借款本金清算单亦显示借款时间为该日，故该日期即为借款合同的成立、生效时间。原告主张借款利息的起始时间从2007年11月25日计算依法有据。原、被告双方未约定逾期还款利率，现原告主张被告华美学校自逾期还款之日起按借期内的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告华美学校之间未明确约定先偿还本金，被告华美学校已偿还的部分也不足以清偿全部债务，故已偿还的150000元应为偿还的利息。根据双方关于月利率的约定，可知利息已偿还至2012

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2137号上诉人（原审被告）：山西省运城华美中等技术学校。法定代表人：陈英俊，董事长。委托诉讼代理人：李守仁，男，系该学校教师。被上诉人（原审原告）：宰文保，男，汉族。委托诉讼代理人：申瑜，山西健腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：运城市天马投资有限公司。法定代表人：谭亚飞，董事长。委托诉讼代理人：李博，女，系该公司职工。上诉人山西省运城……