合同纠纷 （2017）豫01民终16584号

原告委托被告范重阳为其购买房屋，向被告支付39万元后，被告未能完成原告委托事项，扣除被告已向原告偿还的10万元后，被告尚欠原告29万元未偿还，现原告请求被告返还款项29万元，并无不当，该院予以支持。关于被告辩称其已将原告支付的款项支付给案外人高云龙，故不应承担责任。本院认为，合同具有相对性，被告未提交证据证明其在合同履行过程中向原告披露案外人高云龙，也未提交证据证明原告和高云龙存在合同关系，故被告的此抗辩理由不成立，该院不予采信。被告与案外人高云龙所形成的法律关系，不属于本案审理的范围，该院不予处理。被告辩称该款项被他人诈骗且已向公安机关报案，但被告的该辩称与本案原告与被告之间的合同关系无关，故被告的此辩称理由，依据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决：被告范重阳于本判决生效后十日内返还原告张韵购房款29万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由原告负担1833元，被告负担5317元。保全费2470元，由原告负担500元，被告

原告委托被告范重阳为其购买房屋，向被告支付39万元后，被告未能完成原告委托事项，扣除被告已向原告偿还的10万元后，被告尚欠原告29万元未偿还，现原告请求被告返还款项29万元，并无不当，该院予以支持。关于被告辩称其已将原告支付的款项支付给案外人高云龙，故不应承担责任。本院认为，合同具有相对性，被告未提交证据证明其在合同履行过程中向原告披露案外人高云龙，也未提交证据证明原告和高云龙存在合同关系，故被告的此抗辩理由不成立，该院不予采信。被告与案外人高云龙所形成的法律关系，不属于本案审理的范围，该院不予处理。被告辩称该款项被他人诈骗且已向公安机关报案，但被告的该辩称与本案原告与被告之间的合同关系无关，

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终16584号上诉人(原审被告)：范重阳，男，1990年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李秋霞、毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张韵，女，1993年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏云芳，北京华泰（郑州）律师事务所……