物业服务合同纠纷 （2013）东商终字第110号

本案争议的焦点问题是：1、本案涉诉物业（即东方丽景小区北大门商业楼）是否包含于盛隆公司提供物业管理服务的范畴；2、盛隆公司与驰扬公司签订的《补充合同》对王秀玉是否具有约束力；3、盛隆公司是否履行了合同约定的管理服务义务应该由谁举证。对于焦点问题1：盛隆公司向法院提交的东方丽景小区业主列表，用以证实王秀玉所购买的物业（即东方丽景小区北大门商业楼）属于东方丽景小区商业物业，以及该物业的房屋面积和购买时间。王秀玉对其不予认可，辩称涉诉物业属于性质独立的商业物业，与东方丽景小区配套商业物业完全不同，故不应被列入该名单，同时向法院提交房屋所有权证、国有土地使用证予以佐证。原审法院认为，驰扬公司作为东方丽景小区的建设单位，向盛隆公司出具的该小区业主列表，能够证实涉诉物业属于东方丽景小区的商业物业，包含于其提供物业管理服务的范畴。而王秀玉提交的房屋所有权证、国有土地使用证，只能证实其拥有涉诉物业的所有权，及物业性质为商业物业，但不能证实涉诉物业系独立于东方丽景小区的商业物业。因此，原审法院认定涉诉物业包含在盛隆公司提供物业管理服务的范围之内。对于焦点问题2：盛隆公司提交的《广饶县东方丽景小区物业管理

本案争议的焦点问题是：1、本案涉诉物业（即东方丽景小区北大门商业楼）是否包含于盛隆公司提供物业管理服务的范畴；2、盛隆公司与驰扬公司签订的《补充合同》对王秀玉是否具有约束力；3、盛隆公司是否履行了合同约定的管理服务义务应该由谁举证。对于焦点问题1：盛隆公司向法院提交的东方丽景小区业主列表，用以证实王秀玉所购买的物业（即东方丽景小区北大门商业楼）属于东方丽景小区商业物业，以及该物业的房屋面积和购买时间。王秀玉对其不予认可，辩称涉诉物业属于性质独立的商业物业，与东方丽景小区配套商业物业完全不同，故不应被列入该名单，同时向法院提交房屋所有权证、国有土地使用证予以佐证。原审法院认为，驰扬公司作为东方丽

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东商终字第110号上诉人（原审被告）：王秀玉（广饶王秀玉口腔门诊部业主）。委托代理人：杨连海，山东金商海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东营盛隆物业有限责任公司。住所地：东营市东城辽河路农贸市场**号。法定代表人：杨宁，经理。委托代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师。上诉人王秀玉与被上诉人东营盛隆物业有限责任公司（简称盛隆公司）物业服务……