名誉权纠纷 （2019）川07民终3200号

本案系名誉权纠纷。本案争议的焦点是：涉案文章是否构成对原告的名誉侵权？所谓名誉权是指公民或法人保持并维护自己名誉的权利。《中华人民共和国民法通则》第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”所谓名誉损害，即受害人的社会评价降低。因此，判断行为人是否侵犯他人名誉权，应当衡量当事人是否因他人的行为造成社会评价的降低。 新闻媒体在进行法治报道时应注意：法律术语规范准确、不做定性判断，只有法院认定的“犯罪”才能称其为犯罪。在此之前，公安机关、检察院等部门所认定的事实，如需引用，需冠以“涉嫌”来处理，并交代出新闻来源，其案件当事人也只能是“犯罪嫌疑人”，而不能称其为罪犯。 涉案文章存在法律用语不精准之处，但从该文全篇阐述的主要内容、笔者的主要观点上看，涉案文章并未对原告本人作任何负面评价，也不存在足以造成原告本人社会评价降低的言论，主观上不存在损害原告名誉权的过错，客观上并未实施损害原告名誉权的行为，涉案文章并不构成对原告名誉权的侵害。故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。 综上所述，被告东方网、和讯公司在报道中没有故意捏造事实

本案系名誉权纠纷。本案争议的焦点是：涉案文章是否构成对原告的名誉侵权？所谓名誉权是指公民或法人保持并维护自己名誉的权利。《中华人民共和国民法通则》第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”所谓名誉损害，即受害人的社会评价降低。因此，判断行为人是否侵犯他人名誉权，应当衡量当事人是否因他人的行为造成社会评价的降低。 新闻媒体在进行法治报道时应注意：法律术语规范准确、不做定性判断，只有法院认定的“犯罪”才能称其为犯罪。在此之前，公安机关、检察院等部门所认定的事实，如需引用，需冠以“涉嫌”来处理，并交代出新闻来源，其案件当事人也只能

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3200号 上诉人（原审原告）：冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地：上海市威海路755号41、42楼。 法定代表人：何继良，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：和讯信息科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街22号1002室。 法定代表人：王莉，该……