建设工程分包合同纠纷 （2020）苏01民终9206号

宏伟公司从广州富利公司取得分包工程后，又将案涉工程再次分包给吴某或丘义想，违反了我国《合同法》第二百七十二条第三款明确的禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位、禁止分包单位将其承包的工程再分包的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定建设工程施工合同无效。宏伟公司与吴某及丘义想就案涉工程施工均未签订书面合同，双方之间形成口头建设工程分包合同关系，根据上述规定，该口头建设工程分包合同应当认定无效。本案中，丘义想、宏伟公司主要争议焦点为：一、丘义想是否具备本案原告的适格主体资格；二、丘义想所主张的工程款应当如何认定；三、丘义想主张宏伟公司自本案起诉之日按年利率6%支付逾期付款利息是否合法有据。关于争议焦点一：由于就案涉工程的施工，宏伟公司与吴某及丘义想之间均未签订书面合同，致双方就丘义想是否为案涉工程的实际施工人产生争议，宏伟公司作为发包方对此应当承担主要责任。宏伟公司在1952号案件中明确表示，其与丘义想之间系分包关系，丘义想是实际施工人。虽然宏伟公司在本案中坚持丘义想

宏伟公司从广州富利公司取得分包工程后，又将案涉工程再次分包给吴某或丘义想，违反了我国《合同法》第二百七十二条第三款明确的禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位、禁止分包单位将其承包的工程再分包的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定建设工程施工合同无效。宏伟公司与吴某及丘义想就案涉工程施工均未签订书面合同，双方之间形成口头建设工程分包合同关系，根据上述规定，该口头建设工程分包合同应当认定无效。本案中，丘义想、宏伟公司主要争议焦点为：一、丘义想是否具备本案原告的适格主体资格；

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终9206号上诉人（原审原告）：丘义想，男，1980年11月14日生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：王明，江苏建大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘肃宏伟建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路**（统办**楼**）。法定代表人：陈冠余，该公司总经理。委托诉讼代理人：林雨农，江苏天听律师事务所律师。上诉人丘义想与上诉……