借款合同纠纷 （2019）鲁15民初401号

工行东阿支行与汇通公司签订的借款合同和最高额抵押合同、与通亚集团、付崇会、陈秀华签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。工行东阿支行按照合同约定，履行了4400万元发放贷款的合同义务。汇通公司未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。 《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。汇通公司与工行东阿支行签订的借款合同不存在不得转让的情形，工行东阿支行可依法转让债权。债权人转让权利的，依法应当通知债务人。工行山东省分行与长城公司山东分公司就本案债权转让事宜在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，视为债权人已履行了债权转让的通知义务。综上，工行东阿支行与长城公司山东分公司《债权转让协议》合法有效，原告长城公司要求汇通公司偿还4400借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 基于保证合同效力，通亚集团、付崇会、陈秀华应对汇通公司的2400万元借款向长城公司承担连带清偿责

工行东阿支行与汇通公司签订的借款合同和最高额抵押合同、与通亚集团、付崇会、陈秀华签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。工行东阿支行按照合同约定，履行了4400万元发放贷款的合同义务。汇通公司未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。 《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。汇通公司与工行东阿支行签订的借款合同不存在不得转让的情形，工行东阿支行可依法转让债权。债权人转让权利的，依

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民初401号 原告：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市市中区经七路168号。 负责人：刘学堂，总经理。 委托诉讼代理人：张彦东，男，1972年9月16日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司职工，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。 被告：山东汇通纺织有限公司，住……