联营合同纠纷 （2017）吉24民终1786号

一审法院认定事实不清。1、王广来申请评估事项为资产评估，而王广来向一审法院提供的由吉林省云鹤不动产土地评估咨询有限公司作出的资产评估报告系王广来单方委托，和龙市煤炭事业管理局对该报告的结论不予认可。2、吉林省云鹤不动产土地评估咨询有限公司经营范围及执业范围均无资产评估范围,其出具的报告中署名的两位评估师具备土地估价师资格，不具备资产评估资质。综上，一审法院以吉林省云鹤不动产土地评估咨询有限公司作出的评估报告作为本案判决依据不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初594号民事判决；二、发回吉林省和龙市人民法院重审。二审案件受理费74800元（和龙市煤炭事业管理局已预交），退还给上诉人和龙市煤炭事业管理局。审判长　崔　玉审判员　金春秋审判员　张新颜二〇一七年十二月八日书记员　金银姬 关注

一审法院认定事实不清。1、王广来申请评估事项为资产评估，而王广来向一审法院提供的由吉林省云鹤不动产土地评估咨询有限公司作出的资产评估报告系王广来单方委托，和龙市煤炭事业管理局对该报告的结论不予认可。2、吉林省云鹤不动产土地评估咨询有限公司经营范围及执业范围均无资产评估范围,其出具的报告中署名的两位评估师具备土地估价师资格，不具备资产评估资质。综上，一审法院以吉林省云鹤不动产土地评估咨询有限公司作出的评估报告作为本案判决依据不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初594号民事判决；二、发回吉林省和龙

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终1786号上诉人（原审被告）：和龙市煤炭事业管理局，住所地和龙市。法定代表人：柴首军，该局局长。委托诉讼代理人：金昌龙，吉林阿里郎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王广来，住和龙市。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。上诉人和龙市煤炭事业管理局因与被上诉人王广来联营合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（20……