农村土地承包合同纠纷 （2014）鄂襄阳中民四终字第00087号

于、邓典芬与曹世明签订的《荒山转让协议》是双方当事人真实意思表示，且已履行完毕。于锋、邓典芬诉称曹世明在签订协议时有意误导于锋、邓典芬将出租写成转让、将农用地写成荒山，存在欺诈行为，因未提供相关证据加以佐证，不予认定。于锋、邓典芬称转让协议中包含有其农村土地承包经营权证上标明的1亩地，但其转让协议上注明的四至界线与现场勘查的四至界线以及于锋、邓典芬举证的农村土地承包经营权证上标明的四至界线明显不符，又无其他证据佐证，不足于认定本案争议的地块中包含有宜城市农地承包权（字）第01070906024号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中的南冲顶1亩旱地。本案争议的地块在双方签订转让合同时已被开垦，曹世明受让该地块也是为了耕种农作物而不是栽树育林，转让期限不能适用《中华人民共和国农村土地承包法》于草地和林地承包期的规定，应以30年为限，对超过30年的部分，不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、于锋、邓典芬与曹世明签订的《荒山转让协议》中转让期限超过30年的部分无效。二、驳回于锋、邓典芬的其他诉讼请求。案件

于、邓典芬与曹世明签订的《荒山转让协议》是双方当事人真实意思表示，且已履行完毕。于锋、邓典芬诉称曹世明在签订协议时有意误导于锋、邓典芬将出租写成转让、将农用地写成荒山，存在欺诈行为，因未提供相关证据加以佐证，不予认定。于锋、邓典芬称转让协议中包含有其农村土地承包经营权证上标明的1亩地，但其转让协议上注明的四至界线与现场勘查的四至界线以及于锋、邓典芬举证的农村土地承包经营权证上标明的四至界线明显不符，又无其他证据佐证，不足于认定本案争议的地块中包含有宜城市农地承包权（字）第01070906024号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中的南冲顶1亩旱地。本案争议的地块在双方签订转让合同时已被开垦

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中民四终字第00087号上诉人（原审原告）于锋，男，汉族，农民。上诉人（原审原告）邓典芬，女，汉族，农民。二上诉人的委托代理人刘应志，宜城市板桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）曹世明，男，汉族，农民。委托代理人曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理人刘金香，女，汉族，农民。代理权……