定金合同纠纷 （2017）云01民终6080号

本案的争议焦点为：本案的定金如何认定的问题。针对本案争议焦点：原告要求被告双倍返还定金，被告认为自己没有违约，不应承担双倍返还定金的责任。一审法院认为，本案系定金合同纠纷案件。从原、被告双方的当庭陈述来看，原、被告双方为购买房屋达成口头一致，原告支付、被告收到定金10,000元双方均无异议。根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，本案中，原告已经实际支付定金，且被告以出具《收条》的书面形式予以确认，故原、被告的定金合同成立并生效，而双方是否存在履行房屋买卖合同中的违约情形，审理中双方均未提供证据予以证实。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，本案中，原告交付的系履约定金，被告出具的收据收取的也是定金，但因原、被告双方是否存在履行房屋买卖合同中的违约情形双方均未提供证据予以证实，均不能证实任何一方不履行法律规定的债务的情形，故本案中不适用法律规定的定金法则。据此，一审法院判决如下：一、被告杨丽萍于本判决生效之日起三日内一次性返还原告张淑美支付的定金10,000元。二、驳回原告张淑美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

本案的争议焦点为：本案的定金如何认定的问题。针对本案争议焦点：原告要求被告双倍返还定金，被告认为自己没有违约，不应承担双倍返还定金的责任。一审法院认为，本案系定金合同纠纷案件。从原、被告双方的当庭陈述来看，原、被告双方为购买房屋达成口头一致，原告支付、被告收到定金10,000元双方均无异议。根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，本案中，原告已经实际支付定金，且被告以出具《收条》的书面形式予以确认，故原、被告的定金合同成立并生效，而双方是否存在履行房屋买卖合同中的违约情形，审理中双方均未提供证据予以证实。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，本案中，原告交付的系履约定金，被告出具的收据

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终6080号上诉人（原审原告）:张淑美，女，汉族，1970年1月13日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县，被上诉人（原审被告）:杨丽萍，女，白族，住昆明市，委托诉讼代理人:付玲，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张淑美因与被上诉人杨丽萍定金合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3138号民事判决，向本院……