追索劳动报酬纠纷 （2017）沪02民终10677号

根据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，及时足额支付劳动者劳动报酬。关于乐兆公司主张不予支付钟文斌2016年1-12月年薪一节：首先，乐兆公司、钟文斌签订的劳动合同补充协议约定，钟文斌工资由月薪加年薪两部分组成，除每月按时支付月工资5,000元外，在每年年底一次性支付50,000元年薪。表明乐兆公司应按约于每年年底支付钟文斌年薪50,000元；其次，2016年2月5日乐兆公司一次性支付钟文斌25,000元，乐兆公司认为该款系年终奖，但双方对年终奖未作约定，因此，乐兆公司未能合理说明该款的性质，法院采纳钟文斌关于该款系2015年度年薪的意见，表明乐兆公司按约支付过钟文斌年薪，实际履行劳动合同补充协议。乐兆公司未能举证证明钟文斌不符合发放2016年度年薪的条件，应支付钟文斌该期间年薪；再次，乐兆公司认为劳动合同补充协议系公司经理张超义与钟文斌私下签订，未经乐兆公司法定代表人同意，补充协议无效。乐兆公司未能举证证明张超义无权代表乐兆公司与钟文斌协商签订涉及钟文斌劳动报酬等的协议，补充协议已加盖乐兆公司印章，确认公司与钟文斌所签协议的内容，因此，乐兆公司该意见，没有事实及法

根据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，及时足额支付劳动者劳动报酬。关于乐兆公司主张不予支付钟文斌2016年1-12月年薪一节：首先，乐兆公司、钟文斌签订的劳动合同补充协议约定，钟文斌工资由月薪加年薪两部分组成，除每月按时支付月工资5,000元外，在每年年底一次性支付50,000元年薪。表明乐兆公司应按约于每年年底支付钟文斌年薪50,000元；其次，2016年2月5日乐兆公司一次性支付钟文斌25,000元，乐兆公司认为该款系年终奖，但双方对年终奖未作约定，因此，乐兆公司未能合理说明该款的性质，法院采纳钟文斌关于该款系2015年度年薪的意见，表明乐兆公司按约支付过钟文斌年薪，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10677号上诉人(原审原告)：上海乐兆传动科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：陆志刚，总经理委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：钟文斌，男，1979年8月2日生，汉族，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：杜佳华，上海律宏律师事务所律师。上诉人上海乐兆传动科技有限公司(以下简称“乐兆公司”)因与被……