物业服务合同纠纷 （2016）辽03民终1388号

本案的争议焦点为：王莹拒绝给付物业费的事实和理由是否成立。对于王莹提出地下室漏水、车库门前有其他车辆停放等物业服务不到位而拒付物业服务费一节。因地下室并非属于物业服务范围，不能以此对抗交付物业费。至于诚达物业公司提供的物业服务其他方面不到位的问题，一审未支持诚达物业公司主张的滞纳金，是对诚达物业公司服务存在问题的惩处。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，如果业主对物业公司履行物业服务不到位，可以起诉物业公司或者提起反诉以维护业主权益。另外，对于王莹提出诚达物业公司与东辰物业公司签订的交接协议违反法律规定无效一节，因该交接协议是东辰物业公司退出该小区，并由诚达物业公司继续提供服务，并非是东辰物业公司委托诚达物业公司，且汇贤里业委会对此是同意的，该交接协议并不违反法律规定，也不构成无效情形。故此，对于王莹上诉理由，因缺乏事实及法律依据，

本案的争议焦点为：王莹拒绝给付物业费的事实和理由是否成立。对于王莹提出地下室漏水、车库门前有其他车辆停放等物业服务不到位而拒付物业服务费一节。因地下室并非属于物业服务范围，不能以此对抗交付物业费。至于诚达物业公司提供的物业服务其他方面不到位的问题，一审未支持诚达物业公司主张的滞纳金，是对诚达物业公司服务存在问题的惩处。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民终1388号上诉人（原审被告）：王莹。委托代理人：刘耕辰，辽宁晟通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山诚达物业有限公司。住所地：鞍山市千山区汤岗子镇汤岗子村。委托代理人：佟桂萱，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人王莹为与被上诉人鞍山诚达物业有限公司（以下简称诚达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2015)鞍……