储蓄存款合同纠纷 （2021）辽03民终1137号

车绍国将现金存放到鑫润支行，鑫润支行为车绍国出具储蓄存单，双方间储蓄存款合同依法成立、合法有效，双方应该按照该存单上载明的相关内容履行各自的义务。合同履行期间，鑫润支行依车绍国申请取消自动转存业务，系双方在履行过程中就合同内容达成一致后所作的变更，依法有效，且双方当事人均予以认可，予以确认。该案中车绍国是否在2015年7、8月份左右去顺城支行将存单中的“不自动转存”变更为“自动转存”?车绍国未提供证据予以证明，鑫润支行申请鉴定的结论明确该存单上后手写的“是”和“否”系辛佳霖所写，而鑫润支行提供操作员授权申请书和辛佳霖在2015年经手的现金调剂凭证均能进一步证明辛佳霖在车绍国所述的时间段内没有在顺城支行工作，这些证据能够形成一个证据链条相互印证该存单上手写的“是”字不是在顺城支行所形成，与车绍国所述矛盾，且在鑫润支行仅有申请取消“自动转存”的业务记载，而没有申请取消“不自动转存”的业务记载，故车绍国主张该笔存款自2015年7、8月份后已申请变更为“自动转存”证据不足，该院无法认定。车绍国主张该账号内存款被鑫润支行实际占用三年和四年之久，应按存单上定期二年的利率给付利息一节，该院认为，依据

车绍国将现金存放到鑫润支行，鑫润支行为车绍国出具储蓄存单，双方间储蓄存款合同依法成立、合法有效，双方应该按照该存单上载明的相关内容履行各自的义务。合同履行期间，鑫润支行依车绍国申请取消自动转存业务，系双方在履行过程中就合同内容达成一致后所作的变更，依法有效，且双方当事人均予以认可，予以确认。该案中车绍国是否在2015年7、8月份左右去顺城支行将存单中的“不自动转存”变更为“自动转存”?车绍国未提供证据予以证明，鑫润支行申请鉴定的结论明确该存单上后手写的“是”和“否”系辛佳霖所写，而鑫润支行提供操作员授权申请书和辛佳霖在2015年经手的现金调剂凭证均能进一步证明辛佳霖在车绍国所述的时间段内没有在

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1137号上诉人(原审原告)：车绍国，男，1955年3月24日，满族，个体业主，户籍地鞍山市铁东区，住所地岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山银行股份有限公司鑫润支行，住所地岫岩满族自治县岫岩镇玉都东门对过。负责人：刁怡文，系该支行行长。委托诉讼代理人：王仙状，该行职员。上诉人车绍……