质押合同纠纷 （2021）冀05民终179号

原、被告以转质押形式，对涉案车辆进行流转，实系被告为其债务在占有质物上再行设定质权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十四条规定，质权人在质权存续期间，为担保自己债务，经出质人同意，以占有质物为第三人设定质权，应在原质权担保债权范围内，超过部分不具有优先受偿效力。质权人未经出质人同意，为担保自己债务，在占有质物上为第三人设定质权的无效。质权人对因转质而发生的损害承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第二百一十七条规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损、灭失的，应向出质人赔偿。《中华人民共和国民法典》亦对转质作出规定。可见，当前法律认可承诺转质和责任转质，并明确责任转质的法律效力。同时，结合“法无禁止即可为”的法律原则，应认定原、被告车辆流转行为，不违反法律禁止性规定。 关于案由，原、被告均认为并非车辆所有权流转，不认可买卖关系。因协议不涉及所有权，原告6月21日支付11.98万元，相比4月2日新车20.2万元，难以认定支付对价。且被告取得车辆后，未要求在公安机关变更所有权登记。故结合合同法总则，参照适用最相似合同规定，并据此确定

原、被告以转质押形式，对涉案车辆进行流转，实系被告为其债务在占有质物上再行设定质权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十四条规定，质权人在质权存续期间，为担保自己债务，经出质人同意，以占有质物为第三人设定质权，应在原质权担保债权范围内，超过部分不具有优先受偿效力。质权人未经出质人同意，为担保自己债务，在占有质物上为第三人设定质权的无效。质权人对因转质而发生的损害承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第二百一十七条规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损、灭失的，应向出质人赔偿。《中华人民共和国民法典》亦对转质作出规定。可见，当前法律认可承

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终179号 上诉人（原审原告）：袁海平，男，1982年3月26日出生，汉族，河北省威县人，现住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王金刚，河北律己律彼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李洪达，男，1992年8月19日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被上诉人（原审第三人）：一汽租赁有限公司，住所地天津市滨海新区自贸试验区(……