宅基地使用权纠纷 （2017）豫14民终1571号

本案争议焦点为：常凤芝对其父母遗留的宅基是否享有合法的管理使用权，常勤俭、常团结的行为是否构成侵权，其是否应清除建在常凤芝父母遗留宅基上的三间房屋和大蒜，并赔偿常凤芝损失3000元。依照相关法律规定，被继承人死亡后，其子女作为第一顺序继承人依法享有继承权。本案中，常克勋夫妇去世后，在郭常××村××及房屋三间，常凤芝作为常克勋夫妇的女儿依法享有对三间房屋的继承权，由于房屋与宅基地是不可分割的整体，故常凤芝对其父母遗留的房屋及宅基享有合法的管理使用权，直至房屋灭失或宅基地被依法收回。常勤俭、常团结虽然也是常克勋夫妇的亲人，但并不是法定继承人，其与常克勋夫妇亦未签订遗赠抚养协议，也未对常克勋夫妇尽较多扶养义务，故其无权继承上述房产，亦不能享有该片宅基的管理使用权。常勤俭、常团结在未取得管理使用权的情况下，在常克勋夫妇遗留的宅基上建造房屋、种植大蒜，侵犯了常凤芝的合法物权，常勤俭、常团结应停止侵权，拆除所建三间简易房屋，清除种植在该片宅基上的大蒜。关于常勤俭、常团结辩称常凤芝母亲生前同意其管理使用该片宅基，未举出相应证据，不予采信。关于常凤芝要求常勤俭、常团结赔偿损失的诉讼请求，未举出相应证据

本案争议焦点为：常凤芝对其父母遗留的宅基是否享有合法的管理使用权，常勤俭、常团结的行为是否构成侵权，其是否应清除建在常凤芝父母遗留宅基上的三间房屋和大蒜，并赔偿常凤芝损失3000元。依照相关法律规定，被继承人死亡后，其子女作为第一顺序继承人依法享有继承权。本案中，常克勋夫妇去世后，在郭常××村××及房屋三间，常凤芝作为常克勋夫妇的女儿依法享有对三间房屋的继承权，由于房屋与宅基地是不可分割的整体，故常凤芝对其父母遗留的房屋及宅基享有合法的管理使用权，直至房屋灭失或宅基地被依法收回。常勤俭、常团结虽然也是常克勋夫妇的亲人，但并不是法定继承人，其与常克勋夫妇亦未签订遗赠抚养协议，也未对常克勋夫妇尽较

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终1571号上诉人（原审被告）常勤俭，男，1944年7月11日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人（原审被告）常团结，男，1967年7月6日出生，汉族，住河南省睢县。二上诉人共同委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常凤芝，女，1950年2月18日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。上……