建设工程施工合同纠纷 （2019）皖1523民初3466号
裁判要旨
维修费用清单系被告单方制作的清单，无其他证据佐证，不能证明被告的实际维修费用；招标文件约束的是招、投标双方当事人，即使该份招标文件是真实的，与本案亦无关联性，不能证明原告应承担运维费用。 本案争议的事实是：被告是否代为支付了原告应该承担的故障维修费用以及被告是否应当承担运维费用。 通过上述对争议证据的认定，本院认为，被告辩称其代为支付故障维修费用及被告应当承担运维费用的主张，均证据不足，本院不予认定。 本院认为，本案争议的焦点是被告返还质保金的条件是否成就。 原、被告双方的分包合同约定：工程保修期为工程竣工验收合格之日起一年；本合同价款的5%作为质保金，待保修期满后十四天内一次性付清。 案涉工程于2017年11月23日经验收合格，保修期应至2018年11月23日，故质保金返还期至2018年11月27日届满。 双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 因此，原告诉请被告立即支付作为质保金扣留的工程款并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，本院依法予以支持。 但其诉请的利息起算日期，本院不予支持，依法应当自2018年11月2
摘要
安徽博微长安电子有限公司与安徽恒瑞新能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初3466号原告:安徽博微长安电子有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区前进路以南经三北路以东。 法定代表人：王竞宇,董事长。 委托诉讼代理人:祝林，安徽寻求律师事务所律师。 被告:安徽恒瑞新能源股份有限公司,住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区新安大道与龙舒路交口。 法定代表人：王发文,董事长。 委托诉讼代理人:李晓璐，女，该公……