追索劳动报酬纠纷 （2019）晋11民终1993号

原告虽然为被告的清欠工作做出了一定的劳动，但由于被告未起诉太原农药厂无法确定能否胜诉以及胜诉标的，更无法确定执行情况，原告仅以自己计算的金额（并且原告也说不清是如何计算的）向被告主张权利，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告解某的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，可得利益须是将来可能发生的可期待利益，具有未来性，是当事人订立合同时期望通过履行合同所获得的利益，具有可预见性，即只要合同履行，可得利益便能转为实际的利益为当事人所得，具有确定性。可得利益损失不仅在主观是可能的，还需在客观上是确定的，换言之，如无违约行为，这种利益是势在必得的。本案中，上诉人解某并无证据证明通过诉讼获得利益存在足够的可能性或必然性，更无法证

原告虽然为被告的清欠工作做出了一定的劳动，但由于被告未起诉太原农药厂无法确定能否胜诉以及胜诉标的，更无法确定执行情况，原告仅以自己计算的金额（并且原告也说不清是如何计算的）向被告主张权利，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告解某的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1993号上诉人（原审原告）：解某，男，汉族，山西省交城县西社镇东社村。被上诉人（原审被告）：山西省交城县农机修造厂。法定代表人：贺某，该厂厂长。委托诉讼代理人：李某，该厂职工。上诉人解某因与被上诉人山西省交城县农机修造厂追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年……