物业服务合同纠纷 （2021）晋07民终146号

双方争议的焦点是：卓弘超物业公司、巩佩琪之间是否存在物业服务合同关系，巩佩琪是否应向卓弘超物业公司支付2019年物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中《物业服务合同》是榆社县佳地花苑小区业主委员会与卓弘超物业公司签订的，巩佩琪作为榆社县佳地花苑小区的业主，虽然巩佩琪未直接与卓弘超物业公司签订合同，但该《物业服务合同》对巩佩琪也具有约束力。卓弘超物业公司作为物业服务企业已履行了主要的合同义务，巩佩琪应当按照合同约定及时缴纳物业服务费，但巩佩琪至今未缴纳，故对卓弘超物业公司要求巩佩琪缴纳2019年物业服务费的主张应予支持。关于物业服务费的数额，卓弘超物业公司请求按每平方米每月0.5元计算符合相关规定。一审法院判决：巩佩琪于判决生效之日起十五日内支付卓弘超物业公司2019年的物业服务费577元。二审审理查明，卓弘超物业公司成立于2019年12月25日，卓弘超物业公司与巩佩琪未签订物业服务合同，卓弘

双方争议的焦点是：卓弘超物业公司、巩佩琪之间是否存在物业服务合同关系，巩佩琪是否应向卓弘超物业公司支付2019年物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中《物业服务合同》是榆社县佳地花苑小区业主委员会与卓弘超物业公司签订的，巩佩琪作为榆社县佳地花苑小区的业主，虽然巩佩琪未直接与卓弘超物业公司签订合同，但该《物业服务合同》对巩佩琪也具有约束力。卓弘超物业公司作为物业服务企业已履行了主要的合同义务，巩佩琪应

山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终146号上诉人（原审被告）：巩佩琪，男，1987年4月5日出生，汉族，住榆社县。委托诉讼代理人：乔慧，女，系巩佩琪之妻。被上诉人（原审原告）：榆社县卓弘超物业管理有限公司，住所地：榆社县箕城镇凤台路佳地花苑小区内北平房。法定代表人：郝国芳，职务：总经理。上诉人巩佩琪因与被上诉人榆社县卓弘超物业管理有限公司（以下简称卓弘超物业公司）物业……