生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）吉01民终1688号

本案争议的焦点是:各被告应如何承担责任，原告的各项诉讼请求的数额是否有法律依据，应否支持，各被告应承担责任的数额是多少。并综合评判如下：一、关于此次事故责任划分情况原告未满18周岁，且为被告中航学校在校学生，属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任。本案中，原告到被告中航裕隆公司实习，该公司应当对实习人员进行安全教育和管理，并安排工作人员保障安全。原告在车间操作机器期间，被告中航裕隆公司未尽到充分的安全保障义务，应承担主要责任。关于二被告提出，原告实习所操作的机器为被告中航学校所有，厂房系中航学校租赁被告中航裕隆公司的，故被告中航裕隆公司不应承担侵权责任。对此，一审法院认为，被告中航学校虽提供了销售合同，但无法证实原告所操作的机器属于其所有。关于租赁合同，一审法院认为亦仅能证实双方存在厂房租赁的关系，仅凭上述证据无法证实二被告的主张成立。关于被告中航学校的责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，学校或者其他教育机构未尽到

本案争议的焦点是:各被告应如何承担责任，原告的各项诉讼请求的数额是否有法律依据，应否支持，各被告应承担责任的数额是多少。并综合评判如下：一、关于此次事故责任划分情况原告未满18周岁，且为被告中航学校在校学生，属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任。本案中，原告到被告中航裕隆公司实习，该公司应当对实习人员进行安全教育和管理，并安排工作人员保障安全。原告在车间操作机器期间，被告中航裕隆公司未尽到充分的安全保障义务，应承担主要责任。关于二被告提出

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1688号上诉人（原审被告）：长春中航工业技术学校，住所长春市青年路2436号。法定代表人：国进忠，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲萌，住吉林省通榆县。法定代理人：马静，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。原审被告：长春中航裕隆工贸有限公司，住所长春市绿园区青年……