物业服务合同纠纷 （2019）京03民终14637号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，侯文霞系涉案房屋产权人，物业公司为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业公司向侯文霞提供了物业服务，侯文霞应支付物业公司物业费，且侯文霞提供的证据不足以证明其实际缴纳了2006年至2010年的物业费，故物业公司主张侯文霞支付物业费的诉讼请求一审法院予以支持。关于违约金，物业公司虽未按照服务协议的约定主张，但其主张的金额仍过高，且物业公司提供的证据不足以证明侯文霞系恶意欠缴，故一审法院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、侯文霞于判决生效后七日内支付物业公司二〇〇六年十月一日至二〇一九年九月三十日的物业费20654.4元。二、驳回物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院依法补充查明以下事实：侯文霞提交的收条显示，2011年12月20日物业张某出具收条，载明2011年2月

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，侯文霞系涉案房屋产权人，物业公司为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业公司向侯文霞提供了物业服务，侯文霞应支付物业公司物业费，且侯文霞提供的证据不足以证明其实际缴纳了2006年至2010年的物业费，故物业公司主张侯文霞支付物业费的诉讼请求一审法院予以支持。关于违约金，物业公司虽未按照服务协议的约定主张，但其主张的金额仍过高，且物业公司提供的证据不足以证明侯文霞系恶意欠缴，故一审法院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14637号上诉人（原审被告）：侯文霞，女，1968年9月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京西宇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼1层106。法定代表人：李嘉男，总经理委托诉讼代理人：林超，男，北京西宇嘉业物业管理有限公司员工。上诉人侯文……