承揽合同纠纷 （2019）冀04民终5692号

闫彪向杜聚江出具的证明中写明双方账目没有兑清，还款日应把账目兑清后结清所欠工程款。闫彪主张双方至今账目没有兑清，其单方核算的工程款为5万多元，且已经支付了36572元，但对其主张闫彪未提交有效证据予以证明。杜聚江主张账目没有兑清指的是大约有500元的馒头款，双方的工程款已经兑清，工程款为69355元，对此杜聚江提供了两个证人的证言证明工程完工后账目已经兑清，但证人刘某1、刘某2系跟随杜聚江一起去工地干活的工人，本案所欠工程款系工人工资，故杜聚江提供的证人证言系与其有利害关系，而杜聚江未提交其他的证据予以佐证，故对证人证言不予采信。且在2015年年底闫彪向杜聚江出具了账目没有兑清，欠工程款约6万元的证明，若如杜聚江主张的只是因大约500元的馒头款没有说清，在2017年1月26日重新出具证明时，馒头款早已结算，不应该依然出具账目没有兑清的欠款证明。因而，原审法院对杜聚江主张的账目已经兑清，欠其工程款69355元的主张不予支持。李红杰经原审法院向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，程序合法。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《最高人民法院关

闫彪向杜聚江出具的证明中写明双方账目没有兑清，还款日应把账目兑清后结清所欠工程款。闫彪主张双方至今账目没有兑清，其单方核算的工程款为5万多元，且已经支付了36572元，但对其主张闫彪未提交有效证据予以证明。杜聚江主张账目没有兑清指的是大约有500元的馒头款，双方的工程款已经兑清，工程款为69355元，对此杜聚江提供了两个证人的证言证明工程完工后账目已经兑清，但证人刘某1、刘某2系跟随杜聚江一起去工地干活的工人，本案所欠工程款系工人工资，故杜聚江提供的证人证言系与其有利害关系，而杜聚江未提交其他的证据予以佐证，故对证人证言不予采信。且在2015年年底闫彪向杜聚江出具了账目没有兑清，欠工程款约6万

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5692号 上诉人（原审原告）：杜聚江，男，1965年9月21日出生，汉族，现住鸡泽县。 委托诉讼代理人：贾献平，河北睿昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫彪，男，1986年4月12日出生，汉族，现住邯郸市鸡泽县。 被上诉人（原审被告）：李红杰，男，1981年10月8日出生，汉族，现住邯郸市鸡泽县。 上诉人杜聚江因与被上诉……