财产保险合同纠纷 （2016）冀06民终3722号

刘红生与石家庄供销总社签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合同依法成立并有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。现刘红生投保车辆在保险期间发生事故后，其投保车辆的损失130981元、公估费9200元、施救费2000元，共计142181元，石家庄供销合作总社应依照保险合同的约定在其承保的范围内承担上述损失的赔偿责任。石家庄供销总社提出的公估报告系单方委托，且数额过高不予认可的抗辩意见，因为法律并没有禁止单方委托鉴定，只是规定一方当事人对单方委托的鉴定有证据足以反驳并要求重新鉴定的才应予准许，石家庄供销总社并没有提出任何予以反驳的证据，故对该项抗辩意见不予采纳；对石家庄供销总社提出的公估费、诉讼费不属于其公司赔偿范围的抗辩意见，根据《中华人民共国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担”。公估费、诉讼费均是为查明事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，故均应有保险公司负担；石家庄供销总社提出的施救费数额过高，不予认可的抗辩意见，因其未提供任何能证明施救费过高的证据，故该

刘红生与石家庄供销总社签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合同依法成立并有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。现刘红生投保车辆在保险期间发生事故后，其投保车辆的损失130981元、公估费9200元、施救费2000元，共计142181元，石家庄供销合作总社应依照保险合同的约定在其承保的范围内承担上述损失的赔偿责任。石家庄供销总社提出的公估报告系单方委托，且数额过高不予认可的抗辩意见，因为法律并没有禁止单方委托鉴定，只是规定一方当事人对单方委托的鉴定有证据足以反驳并要求重新鉴定的才应予准许，石家庄供销总社并没有提出任何予以反驳的证据，故对该项抗辩意见不予采纳；对石家庄供销总社提出的公

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终3722号上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地石家庄市北新街84号。法定代表人：敦建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚娟，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红生，男，1972年6月26日出生，汉族，住唐县。上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司（……