房屋租赁合同纠纷 （2016）粤03民终3274号

原、被告签订的《房屋租赁合同》真实、合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务，同时应当遵循诚实信用原则，尊重社会公德。本案的争议焦点是因谁的过错导致合同无法继续履行，即双方是否存在违约行为。经查，被告穆璇确未能按照合同约定及时搬走家具等物品，导致原告无法按照订立合同时的意愿及时入住房屋；但原告在与被告的沟通过程中，威胁将家具扔出去，明显违反了社会公德，且原告亦未能按照合同约定及时足额支付相关费用，被告因此表示不再愿意出租给原告，应视为其行使解除合同的权利。另外，双方当事人履行的相关义务均是在2015年6月23日前，即双方的义务履行时间是相同的，任何一方在对方完整履行义务前有权拒绝其履行要求，即可以行使同时履行抗辩权。综上，原审法院认定双方都存在违反合同的行为，过错相抵，各自无需向对方承担赔偿责任，但任何一方亦不能据此获益。原告要求被告返还房屋租金及押金共计9900元，因原告并未实际租赁房屋，被告收取上述费用没有正当理由，理应返还，原审法院支持原告的相应请求；但原告要求被告支付违约金及赔偿损失，原审法院不予支持。原审法院希望双方当事人在以后的工作、生活中遇到矛盾，能够理性

原、被告签订的《房屋租赁合同》真实、合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务，同时应当遵循诚实信用原则，尊重社会公德。本案的争议焦点是因谁的过错导致合同无法继续履行，即双方是否存在违约行为。经查，被告穆璇确未能按照合同约定及时搬走家具等物品，导致原告无法按照订立合同时的意愿及时入住房屋；但原告在与被告的沟通过程中，威胁将家具扔出去，明显违反了社会公德，且原告亦未能按照合同约定及时足额支付相关费用，被告因此表示不再愿意出租给原告，应视为其行使解除合同的权利。另外，双方当事人履行的相关义务均是在2015年6月23日前，即双方的义务履行时间是相同的，任何一方在对方完整履行义务前有权拒

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3274号上诉人（原审原告）蔡小雯。被上诉人（原审被告）穆璇。上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法布民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告的诉讼请求为：1、被告返还原告押金、房租共计人民币9900元；2、被告支付违约金及造成……