生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）皖17民终665号

本案争议的焦点是三原告因受害人刘天宝死亡所受损失的责任承担主体及责任比例划分。首先要厘清受害人刘天宝与胡永和之间的法律关系，即双方是形成雇佣关系还是承揽关系，应从合同的形成、目的、工作方式及内容、劳动报酬计算方式等因素综合认定。本案中，受害人刘天宝与胡永和之间口头约定，由刘天宝为胡永和自建房屋外墙贴瓷砖，胡永和提供瓷砖，刘天宝自行安排工作时间，自带工具，并利用自己的技能对瓷砖进行加工、处理，独立完成胡永和外墙贴瓷砖工作。在此过程中，刘天宝的工作时间、工作内容及工作进程不受胡永和的指示监督，具有独立性。刘天宝将完成的外墙贴瓷砖工作成果交付给胡永和，胡永和根据房屋外墙面积，按平方米计算报酬并支付给刘天宝。因此，胡永和将房屋外墙贴瓷砖工程交付给受害人刘天宝完成，双方形成了事实上的承揽合同关系。刘天宝系完全民事行为能力人，作为承揽人理应预见到施工过程中的危险性，因其本人疏忽大意，对自身安全注意不够，在施工过程中从二楼脚手架跌至地面受伤致死，应承担主要责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人

本案争议的焦点是三原告因受害人刘天宝死亡所受损失的责任承担主体及责任比例划分。首先要厘清受害人刘天宝与胡永和之间的法律关系，即双方是形成雇佣关系还是承揽关系，应从合同的形成、目的、工作方式及内容、劳动报酬计算方式等因素综合认定。本案中，受害人刘天宝与胡永和之间口头约定，由刘天宝为胡永和自建房屋外墙贴瓷砖，胡永和提供瓷砖，刘天宝自行安排工作时间，自带工具，并利用自己的技能对瓷砖进行加工、处理，独立完成胡永和外墙贴瓷砖工作。在此过程中，刘天宝的工作时间、工作内容及工作进程不受胡永和的指示监督，具有独立性。刘天宝将完成的外墙贴瓷砖工作成果交付给胡永和，胡永和根据房屋外墙面积，按平方米计算报酬并支付给

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖17民终665号上诉人（原审原告）：朱某，女，1973年3月14日生，汉族，住安徽省池州市石台县，系刘天宝之妻。上诉人（原审原告）：刘梦真，女，1994年6月9日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，系刘天宝之女。上诉人（原审原告）：刘某，男，2007年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，系刘天宝之子。法定代理人：朱某，女，1973年3……