股权转让纠纷 （2018）琼02民终430号

一审判决存在以下问题：一、事实方面。以下基本事实尚未查清：1.《股权转让协议》签订后，李霄、张璟是否已将涉案房屋交付给赵博、吴岩使用。2.未办理股权过户手续的原因是什么。3.凯富公司于2016年9月1日收回涉案房屋时，谁在管理、经营三亚云水之旅酒店有限公司（以下简称云水公司），并拖欠涉案房屋的租金。二、程序方面。1.一审法院已向赵博、吴岩释明，《股权转让协议》是有效合同，但仍将案由定为确认合同无效纠纷。2.赵博、吴岩诉求确认合同无效，李霄、张璟反诉主张合同有效。李霄、张璟提起的反诉请求已能抵销、吞并赵博、吴岩本诉所主张的民事权益，或者使赵博、吴岩的本诉请求部分或全部地失去作用，甚至迫使赵博、吴岩向李霄、张璟履行一定的义务。在此前提下，一审法院不应当行使释明权。3.一审法院行使释明权后，赵博、吴岩主张《股权转让协议》有效，但判决书中叙述其所依据事实和理由以及原审本诉被告李霄、张璟的抗辩理由仍是按合同无效来主张。4.一审法院先后追加了云水公司作为被告、王荣荣作为第三人参加诉讼，并送达给各方当事人，且云水公司、王荣荣（未到庭）均被列为当事人参与庭审活动，但一审判决书中却未列云水公司、王荣荣为

李霄、张璟与赵博、吴岩、海南凯富投资有限公司股权转让纠纷二审民事裁定书 股权转让纠纷

海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼02民终430号上诉人（原审被告、反诉原告）：李霄，住山西省大同市。上诉人（原审被告、反诉原告）：张璟，住山西省太原市。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：杨爽。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：林红。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵博，住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴岩，住河南省固始县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴……