合同纠纷 （2016）浙07民终1061号

本案系楼文谦代巧贝公司向银行偿还了贷款后形成的纠纷。按照许杭娟与楼文谦双方在2015年3月4日《协议书》中的约定，许杭娟同意以个人财产归还楼文谦代偿款本息。根据该约定内容分析，许杭娟自愿加入巧贝公司债务的意思表示明确。并且从协议形成起因和履行情况来看，楼文谦向许杭娟主张案涉代偿款符合双方的合意，也不违反法律法规的禁止性规定。现许杭娟上诉主张其仅需向楼文谦承担八之一比例代偿款的补充清偿责任，有违诚信。原审法院按协议约定确定双方的权利义务，有事实依据，在适用法律上亦无不当之处。关于一审法院的程序问题。在原审法院庭审过程中，楼文谦对诉讼请求进行了变更，许杭娟当庭明确表示对楼文谦变更诉讼请求后关于举证期限问题没有意见，现又对该问题提出上诉，系在浪费司法资源。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。许杭娟的上诉理由无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21450元，由上诉人许杭娟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　楼淑馨审　判　员　　应　倩代理审判员　　郑　睿二〇一六年六月二十四日代书　记员　　施秀

本案系楼文谦代巧贝公司向银行偿还了贷款后形成的纠纷。按照许杭娟与楼文谦双方在2015年3月4日《协议书》中的约定，许杭娟同意以个人财产归还楼文谦代偿款本息。根据该约定内容分析，许杭娟自愿加入巧贝公司债务的意思表示明确。并且从协议形成起因和履行情况来看，楼文谦向许杭娟主张案涉代偿款符合双方的合意，也不违反法律法规的禁止性规定。现许杭娟上诉主张其仅需向楼文谦承担八之一比例代偿款的补充清偿责任，有违诚信。原审法院按协议约定确定双方的权利义务，有事实依据，在适用法律上亦无不当之处。关于一审法院的程序问题。在原审法院庭审过程中，楼文谦对诉讼请求进行了变更，许杭娟当庭明确表示对楼文谦变更诉讼请求后关于举证

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1061号上诉人（原审被告）：许杭娟。委托代理人：陈政华，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楼文谦。委托代理人：吴光东，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。上诉人许杭娟为与被上诉人楼文谦合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第2664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理……