恢复原状纠纷 （2016）湘11民终2045号

对于二原告要求被告退还侵占原告的三分自留地建房，不得使用和转卖的诉请，因二原告起诉时认定该争议土地的性质为自留地，而根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条之规定，若该争议土地为原告王逢吉的自留地，则该争议土地所有权应归农民集体所有，王逢吉对该争议土地仅享有使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理之规定，原、被告诉争土地使用权权属的问题，依法应由行政机关予以解决，因此，双方当事人均可向有关部门申请解决双方诉争的土地使用权归属，因土地使用权权属的确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故二原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回；而二原告在庭审中认为被告侵犯了二原告的承包经营权，对此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条和《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，所争议的土地系农村集体土地，应由该村民小组经营、管理，但该村民小组的成员可以通过承包方式取得土地承包经营权或使用权，并由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权，当事人对自己提

对于二原告要求被告退还侵占原告的三分自留地建房，不得使用和转卖的诉请，因二原告起诉时认定该争议土地的性质为自留地，而根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条之规定，若该争议土地为原告王逢吉的自留地，则该争议土地所有权应归农民集体所有，王逢吉对该争议土地仅享有使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理之规定，原、被告诉争土地使用权权属的问题，依法应由行政机关予以解决，因此，双方当事人均可向有关部门申请解决双方诉争的土地使用权归属，因土地使用权权属的确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故二原告的起诉不符合起诉

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2045号上诉人（原审原告）：王逢吉。上诉人（原审原告）：卢数娥。以上二上诉人的委托诉讼代理人:卿敬楷。被上诉人（原审被告）：唐海明。委托诉讼代理人:贺达彪。上诉人王逢吉、卢数娥因与被上诉人唐海明恢复原状纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案……