其他行政行为 （2019）京行终9184号
裁判要旨
诉争商标与引证商标二仅一个字母之差，相关公众施以一般注意力不易区分，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 引证商标二仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宝丽株式会社的诉讼请求。 宝丽株式会社不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定。 其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标二在字母构成、呼叫、含义等方面存在较大区别，且根据商标审查标准的一致性原则，二者不构成近似商标。
摘要
宝丽奥蜜思控股株式会社与国家知识产权局二审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9184号上诉人（原审原告）：宝丽奥蜜思控股株式会社，住所地日本国。 法定代表人：铃木乡史，董事长。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所。 委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所。 被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：李……