所有权确认纠纷 （2013）洛民终字第2588号

李淑焕关于位于洛阳市西工区九都路4号院10号楼1门-501室实为其本人购买的诉求理由，何屹不持异议，刘珺关于该房产系其与何屹夫妻共同财产的辩解，经查：1、李淑焕对其诉求提交了购房交款收据及史金萍收据，刘珺并未提交其他相关证据否认上述证据的真实性。2、在何屹与刘珺的离婚诉讼中，刘珺提出该房系其与何屹共同财产的辩称，在原离婚诉讼庭审中，原审法院在对该问题调查核实后并未确认其辩称理由成立，且双方达成离婚调解协议之前，双方事实上已经就婚后财产的分割达成协议，在该协议中，婚后财产并未包括本案诉争房产，因并无相关证据否定该协议的真实合法性，且该协议业经原审法院生效法律文书确认，故依上述事实及证据，原审法院认为，本案诉争房产实为借名购房，即何屹系名义购房人，李淑焕系实际购房人，双方当事人约定一方以他人名义购房，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人根据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记，应予支持。综上，李淑焕诉求合法有据，予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，第八十五条之规定，判决如下：位于洛阳市西工区九都路4号院10号楼1门-501室〈洛市房权证（20

李淑焕关于位于洛阳市西工区九都路4号院10号楼1门-501室实为其本人购买的诉求理由，何屹不持异议，刘珺关于该房产系其与何屹夫妻共同财产的辩解，经查：1、李淑焕对其诉求提交了购房交款收据及史金萍收据，刘珺并未提交其他相关证据否认上述证据的真实性。2、在何屹与刘珺的离婚诉讼中，刘珺提出该房系其与何屹共同财产的辩称，在原离婚诉讼庭审中，原审法院在对该问题调查核实后并未确认其辩称理由成立，且双方达成离婚调解协议之前，双方事实上已经就婚后财产的分割达成协议，在该协议中，婚后财产并未包括本案诉争房产，因并无相关证据否定该协议的真实合法性，且该协议业经原审法院生效法律文书确认，故依上述事实及证据，原审法院

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）洛民终字第2588号上诉人（原审被告）：刘珺，女，汉族，1975年8月7日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人：郭玉会，河南一得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑焕，女，汉族，1954年7月29日出生，住洛阳市西工区。系何屹的姨妈。委托代理人（特别授权）：王俊锋、吕幸乐，河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何屹，男，汉族，1972……