储蓄存款合同纠纷 （2017）辽01民终892号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为卢文天主张的2015年9月5日至2015年9月9日期间的多笔网上银行等交易是否为盗刷，农业银行是否存在履约瑕疵。首先，关于该部分款项是否为被盗刷问题，一审法院认为，卢文天主张的该段期间的交易均为网上银行等交易方式，因网上银行等交易的特殊性，并不需要本人、持卡操作，只需输入银行卡的相关信息例如卡号、密码等即可。故本案卢文天提供的证据不能排除其为卢文天本人或卢文天授权他人操作的可能。关于农业银行是否存在履约瑕疵问题，一审法院认为，卢文天对其主张的农业银行银行系统存在安全隐患并向法庭提供证据，而农业银行庭审过程中向法庭提供了卢文天手机相关信息打印报告，证明农业银行在卢文天的涉案银行卡发生上述交易时，农业银行履行了短信告知义务。故卢文天的本案诉讼请求主张，因证据不足，一审法院不予支持。一审法院在此案中审理的是卢文天、农业银行之间的储蓄存款合同纠纷，并不依赖于其他

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为卢文天主张的2015年9月5日至2015年9月9日期间的多笔网上银行等交易是否为盗刷，农业银行是否存在履约瑕疵。首先，关于该部分款项是否为被盗刷问题，一审法院认为，卢文天主张的该段期间的交易均为网上银行等交易方式，因网上银行等交易的特殊性，并不需要本人、持卡操作，只需输入银行卡的相关信息例如卡号、密码等即可。故本案卢文天提供的证据不能排除其为卢文天本人或卢文天授

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终892号上诉人（原审原告）：卢文天。委托诉讼代理人：阴秀文。委托诉讼代理人：孙婧。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行。主要负责人：李季。委托诉讼代理人：常江。委托诉讼代理人：郑跃。上诉人卢文天因与被上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称农业银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(20……