追索劳动报酬纠纷 （2021）苏10民终1530号

本案的争议焦点系高金和与普宁钢结构厂之间是否存在雇佣关系。高金和主张，其为普宁钢结构厂案涉工程提供劳务，故要求普宁钢结构厂支付劳动报酬；普宁钢结构厂抗辩工程实际承包给朱某某，其与高金和之间不存在雇佣关系。从高金和的陈述中得知其系朱某某招至工地工作,日常工作均由朱某某安排、指挥和监督,工时由朱某某记载，劳务费给付标准由朱某某确定,预支劳务费亦是由朱某某予以支取，且高金和未提供与普宁钢结构厂之间存在雇佣关系的书面证明，故一审法院认为高金和、普宁钢结构厂之间不存在雇佣关系。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回高金和的诉讼请求。案件受理费10元，由高金和负担。二审中，双方未提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，在案外人朱某某起诉普宁钢结构厂劳动争议一案中，朱某某提供了下列证据：1.朱某某与普宁钢结构厂法定代表人张跃五次通话录音，其中，2018年8月16日通话录音显示，朱某某向张跃索要“小潘”和“老高”的生活费，张跃决定具体金额后承诺第二

本案的争议焦点系高金和与普宁钢结构厂之间是否存在雇佣关系。高金和主张，其为普宁钢结构厂案涉工程提供劳务，故要求普宁钢结构厂支付劳动报酬；普宁钢结构厂抗辩工程实际承包给朱某某，其与高金和之间不存在雇佣关系。从高金和的陈述中得知其系朱某某招至工地工作,日常工作均由朱某某安排、指挥和监督,工时由朱某某记载，劳务费给付标准由朱某某确定,预支劳务费亦是由朱某某予以支取，且高金和未提供与普宁钢结构厂之间存在雇佣关系的书面证明，故一审法院认为高金和、普宁钢结构厂之间不存在雇佣关系。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1530号上诉人（原审原告）：高金和，男，1956年7月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：扬州市普宁钢结构厂，住所地扬州市江都区大桥镇新塘村唐庄组。法定代表人：张跃。上诉人高金和因与被上诉人扬州市普宁钢结构厂（以下简称普宁钢结构厂）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初27……